Guice: Diferencia entre Carpeta # bindConstant() y Cuaderno # bind() ... ToInstance

Question

me gustaría preguntar cuál es la diferencia entre

bindConstant().annotatedWith(Names.named("keepAliveInterval")).to(60); 

y

bind(Integer.TYPE).annotatedWith(Names.named("keepAliveInterval")).toInstance(60); 

me gustaría cargar todas mis propiedades de configuración con Names.bindProperties (binder(), prop); en mi módulo y descubrí que usa el último para las propiedades de enlace.

Gracias, que se refiere a

Marek

Answer 1

Creo razones para usar bindConstant() son:

• Se requiere el uso de un enlace anotada. No puedes hacer bindConstant().to(foo). Dado que los tipos que vincula con él son primitivos y String s, es poco probable que un enlace sin anotación tenga sentido para cualquiera de ellos.
• Requiere menos esfuerzo ya que no tiene que especificar el tipo (por cierto, se une a un bindConstant()int a Integer.class en lugar de Integer.TYPE, no está seguro de si lo que importa).

creo Names.bindProperties no utiliza bindConstant sólo porque es el código interno y un poco más de código está OK para omitir uno o dos pasos en el proceso de hacer una unión. En sus propios módulos, solo usaría bindConstant porque es fácil y más claro.

Answer 2

bindConstant() tiene la ventaja de ser capaz de establecer diferentes primitivas debido a las instancias predefinidas de TypeConverter dentro de Guice.

Tome la siguiente definición de unión como un ejemplo:

bindContant().annotatedWith(@Names.named("c")).to("30");

Luego, en una clase en la que desea la inyección:

@Inject @Named("c") int value;

Guice convertirá el obligado String en un int para ti. Si no puede, lo dirá.

El beneficio de bindConstant() es la conversión de tipo que puede suceder. Explícitamente vinculante un int no le da ese lujo.