¿Cómo finalizar el ciclo externo en los bucles anidados?

Question

¿Cuál es la mejor manera de finalizar todos los bucles anidados en el siguiente ejemplo? Una vez que la declaración if es verdadera, quiero terminar la declaración externa para (con I). En otras palabras, necesito que todo el ciclo se detenga. ¿Hay una mejor manera que establecer I a 10?

for (int I = 0; I < 10; I++) 
{ 
    for (int A = 0; A < 10; A++) 
    { 
     for (int B = 0; B < 10; B++) 
     { 
      if (something) 
       break; 
     } 
    } 
} 

Answer 1

me habría refactorizar a un método, y simplemente llamar return siempre que necesito.

También es posible usar goto, y yo tener utiliza goto para esto, pero se pone mal visto. Que es tonto; este escenario es por qué existe en el idioma.

void DoSomeStuff() 
{ 
    for (int I = 0; I < 10; I++) 
    { 
     for (int A = 0; A < 10; A++) 
     { 
      for (int B = 0; B < 10; B++) 
      { 
       if (something) 
        return; 
      } 
     } 
    } 
} 
...somewhere else... 
DoSomeStuff(); 

Answer 2

Siempre se puede cumplir con los bucles expectativas:

si (algo) B = 10

Editar: (Aparece incluyó esto en su entrada a traves de una edición)

Si no le gusta cómo se ve, puede ajustar una función como:

Satisfacer (B, 10)

Luego se ve más limpio, pero realmente no es necesario.

Answer 3

Por qué no hacer:

for (int I = 0; I < 10 || !something; I++) 
     { 
      for (int A = 0; A < 10 || !something; A++) 
      { 
       for (int B = 0; B < 10; B++) 
       { 
        if (something) 
        { 
         I=10; 
         break; 
        } 
       } 
      } 
     } 

Answer 4

me inclinaría a favor de goto también otra cosa que va a tener que salir de cada bucle:

for (int I = 0; I < 10; I++) 
    { 
     for (int A = 0; A < 10; A++) 
     { 
      for (int B = 0; B < 10; B++) 
      { 
       if (something) 
        break; 
      } 
      if (something) 
       break; 
     } 
     if (something) 
      break; 
    } 

Answer 5

Suponiendo que desea salir de todo bucles, puede refactorizarlo en algo un poco más estructurado:

bool done = false; 
for (int i = 0; i < 10 && !done; i++) { 
    for (int a = 0; a < 10 && !done; a++) { 
     for (int b = 0; b < 10 && !done; b++) { 
      if (something) { 
       done = true; 
       continue; 
      } 
     } 
    } 
} 

Answer 6

la otra posibilidad es conectar el cheque en isSomething para todos los bucles. se agrega el

if (something)       
    break; 

en los 3 bucles

Answer 7

Si esta es la tarea final en el método, entonces puede regresar cuando la condición es verdadera. lo contrario tendrá que hacer todos los valores de max y valores

if (something)    
    { 
     I=10; 
     B=10; 
     A=10; 
     break; 
    } 

Answer 8

Siempre se puede explotar el hecho de que hay una sentencia condicional en el for así:

bool working = true; 
for (int i=0; i<10 && working; i++) 
{ 
    for (int j=0; j<10 && working; j++) 
    { 
     for (int k=0; k<10 && working; k++) 
     { 
      Console.WriteLine(String.Format("i={0}, j={1}, k={2}", i,j,k)); 
      if (i==5 && j==5 && k==5) 
      { 
       working = false; 
      } 
     } 
    } 
} 

Answer 9

Personalmente me gustaría ir con el método de Paxdiablo arriba (+1 para eso), pero una alternativa está debajo - depende si el OP necesita saber cuáles son los números I, A y B cuando "algo" es verdadero, ya que iab fue declarado en el bucle, estoy adivinando no.

bool done = false; 
int i, a, b; 
for (i = 0; i < 10 ; i++) { 
    for (a = 0; a < 10 ; a++) { 
     for (b = 0; b < 10 ; b++) { 
      if (something) { 
       done = true; 
       break; 
      } 
     } 
     if (done) break; 
    } 
    if (done) break; 
} 
// i, a and B are set to the last numbers where "something" was true 

Answer 10

for (int I = 0; I < 10; I++) {  
    for (int A = 0; A < 10; A++)  {   
     for (int B = 0; B < 10; B++)   {    
      if (something){     
        B=13; 
        A=13; 
        I=13; 
      } 
      }  
    } 
} 

Una solución muy primitiva.

Answer 11

Si los cuerpos de bucle no producen un efecto secundario sino que simplemente buscan el primer valor donde "algo" es verdadero, entonces se solucionaría el problema eliminando todos los bucles en primer lugar.

var query = from I in Enumerable.Range(0, 10) 
      from A in Enumerable.Range(0, 10) 
      from B in Enumerable.Range(0, 10) 
      where something(I, A, B) 
      select new { I, A, B }; 
var result = query.FirstOrDefault(); 
if (result == null) 
{ 
    Console.WriteLine("no result"); 
} 
else 
{ 
    Console.WriteLine("The first result matching the predicate was {0} {1} {2}, 
     result.I, result.A, result.B); 
} 

Pero no haga esto si los bucles tienen efectos secundarios; las consultas son realmente un mal lugar para poner efectos secundarios. Si el bucle interno tiene un efecto secundario, entonces puede hacer algo como esto:

var triples = from I in Enumerable.Range(0, 10) 
       from A in Enumerable.Range(0, 10) 
       from B in Enumerable.Range(0, 10) 
       select new { I, A, B }; 
foreach(var triple in triples) 
{ 
    if (something(triple.I, triple.A, triple.B)) 
     break; 
    DoSomeSideEffect(triple.I, triple.A, triple.B); 
} 

y ahora hay un solo bucle de romper, no tres.

Answer 12

no me disparen, pero esto en realidad podría justificar una Goto:

for (int I = 0; I < 10; I++) { 
     for (int A = 0; A < 10; A++) { 
      for (int B = 0; B < 10; B++) { 
       if (something) 
        goto endOfTheLine; 
      } 
     } 
    } 
    endOfTheLine: 
    Console.WriteLine("Pure evilness executed"); 

Answer 13

solución simple es refactorizar los bucles anidados en un método separado con el tipo de retorno ser relevante lo que quería saber en ese punto:

en mi caso supondré que quería los valores de I, A y B en ese punto, triviales con una Tuple en su lugar.

// original method 
... 
var x = FindFirst() 
... 

// separate method 
public Tuple<int,int,int> FindFirst() 
{ 
    for (int I = 0; I < 10; I++) 
    { 
     for (int A = 0; A < 10; A++) 
     { 
      for (int B = 0; B < 10; B++) 
      { 
       if (something) 
        return Tuple.Create(I,A,B); 
      } 
     }  
    } 
    return null; 
} 

Si necesita pasar ningún estado adicional al método (por los límites, o el algo bits) simplemente pasarlos como parámetros.

Si querían manejar de no poder encontrar el primero de una manera diferente, entonces algo así como

bool TryFindFirst(out Tuple<int,int,int> x) 

sería una alternativa.

Como nota al margen usando letras mayúsculas para los nombres de variables (especialmente individuales Ones letras) se considera un estilo pobre en C# (y muchos otros idiomas)

Answer 14

No sé si C# lo apoya, pero el apoyo algunos idiomas:

break n; 

Dónde n es el número de bucles anidados para romper.