¿Implementación más rápida de Math.round?

¿Hay algún inconveniente en este código, que parece ser una versión más rápida (y correcta) de java.lang.Math.round?¿Implementación más rápida de Math.round?

public static long round(double d) { 

    if (d > 0) { 
     return (long) (d + 0.5d); 
    } else { 
     return (long) (d - 0.5d); 
    } 
}

Aprovecha el hecho de que, en Java, truncar a rondas largas en cero.

Fuente

2009-11-17 mrjbq7

@TrueWill: Si está nítidamente en una función que se llama correctamente ... ¿Realmente importaría? Tal vez está siendo utilizado en un programa intensivo en matemáticas. – Sivvy

Sería raro encontrar una manera significativamente más rápida de hacer algo para un método que ha existido desde 1.0 mientras mantiene el 100% de consistencia con el método original. – TofuBeer

Absolutamente es una micro-optimización, y en un sentido local valió la pena. - pero estos no son recomendados para uso general. – mrjbq7

Existen algunos special cases que maneja el método integrado, que su código no maneja. A partir de la documentación:

Si el argumento es NaN, el resultado es 0.
Si el argumento es infinito negativo o cualquier valor menor o igual al valor de Integer.MIN_VALUE, el resultado es igual al valor de Integer.MIN_VALUE.
Si el argumento es infinito positivo o cualquier valor mayor que o igual al valor de Integer.MAX_VALUE, el resultado es igual al valor de Integer.MAX_VALUE.

Fuente

2009-11-17 18:19:56 Kristian

Sí; no estás contabilizando underflow o overflow. Pragmáticamente hablando, esto puede no importar para su aplicación.

Fuente

2009-11-17 18:18:12

He estado probando esto, y hay un inconveniente potencial clave que aún no se ha descrito aquí: Está cambiando el método rounding tie-breaking.

Math.round() implementa la regla "round half up", mientras que su método round() implementa la regla "round half away from zero".

Por ejemplo:

Math.round(-0.5d) =>0L
Your.round(-0.5d) =>-1L

Esto puede o no ser un problema para usted, pero usted debe entender que el método anterior es no es un reemplazo directo para Math.round(), incluso después de las consideraciones de NaN e infinito ya delineadas.

Otra cuestión relevante: Rounding negative numbers in Java

En cuanto al rendimiento, no hay duda de que el método anterior es significativamente más rápido que Math.round() - se ejecuta en aproximadamente el 35% del tiempo para los valores positivos y negativos generados al azar. Esto puede ser una optimización que vale la pena cuando se llama a este método en un ciclo cerrado. Es aún mejor (25% del tiempo de ejecución) cuando se le dan solo valores positivos, posiblemente debido a que la CPU usa branch prediction.

Math.round() finalmente se implementa mediante una llamada JNI nativa, que puede ser la causa de la diferencia de rendimiento. This Sun/Oracle bug sugiere que puede haber una versión pura de Java en j6u22, pero no puedo ver dónde, y de hecho Math.round() en j6u23 funciona de manera similar a j6u16 en mis pruebas. No he probado en otras versiones.

Fuente

2012-07-04 12:24:26

¿Implementación más rápida de Math.round?

Respuesta

Cuestiones relacionadas