2008-10-18 19 views

Respuesta

1

Yo voto por: "evitar considerar Goto, nombrar notación y muesca de ser objeto de normas de codificación"

+0

Esto es muy similar a "no sudar las cosas pequeñas". –

4

de escritura para un año más tarde.

0

Regla 102: Cualquier cambio en la funcionalidad esperada debe dar como resultado una prueba de regresión que falla.

+0

Estoy de acuerdo. Pero en realidad no es una regla de C++. – JesperE

+0

Varias de las 101 reglas existentes no son específicas de C++. –

0

"Uso RAII juiciosamente"

+0

¿Podría dar más detalles? ¿RAII ha ocultado peligros que escaparon a nuestro aviso? – paercebal

+0

Los codificadores menos experimentados no tienen idea de lo que es "juicioso" y los más experimentados pueden tener diferencias de opinión profesionales, por lo que esto no llega a ser una guía útil. Una buena pauta definiría lo que es juicioso. – DarenW

0

Prefiero constructores a init()/(configuración de funciones).

¿Por qué manipular un objeto que puede estar inutilizable? ¿No es mejor no tenerlo?