Tengo alrededor de 15 imágenes de fondo de alta resolución para mi sitio, cada una pesa alrededor de 500 MB. Me pregunto si existe la ventaja de almacenarlos en Amazon S3 en lugar de en mi propio servidor web. Parece que las páginas deben cargar más rápido si es local en mi servidor, pero no estoy seguro¿Debo usar Amazon S3 para mis imágenes o simplemente mantenerlas localmente en mi servidor?
Mi experiencia con S3 es que puede no ser rápida porque hay una latencia significativa. Pero la principal ventaja es que se supone que es constante y confiable, algo que probablemente no se puede decir acerca de un alojamiento privado.
Si decide utilizar S3, un detalle importante es elegir la zona (EE. UU.-Este, EE. UU.-Oeste, Europa, Asia) según la ubicación de sus usuarios. Eso puede reducir la latencia.
Y otro detalle es el precio (http://aws.amazon.com/s3/#pricing). Con esos precios pagará alrededor de $ 0,1 por cada solicitud de 2K de sus fondos de 500 Kb, que en mi opinión es barata.
500mb cada uno va a ser muy lento de cualquier manera. Sin embargo, si debe tener imágenes tan grandes, es probable que S3 con Cloud Front que lo sirve sea más rápido (aunque no estoy seguro acerca de ese gran número de archivos). Haría ambas cosas en repetidas ocasiones (S3 y local) para medir la diferencia.
¿500KB quieres decir?
Lo que está describiendo se llama red de entrega de contenido o CDN, la descarga de imágenes desde su propio servidor web a una CDN puede ser muy útil en las situaciones correctas. Dirijo un sitio donde el 50% de nuestros éxitos y el 66% de nuestro ancho de banda provienen de imágenes, y estábamos saturando nuestra tubería.
En lugar de gastar $$ para actualizar nuestro enlace en la instalación de colocación, ponemos todas nuestras imágenes en un CDN. Reducción instantánea tanto del ancho de banda como de la carga de la CPU del servidor web que tiene que servir imágenes estáticas. Eso básicamente nos dio otro año de crecimiento antes de tener que hacer otra cosa.
Amazon S3 no es realmente una CDN, investigamos su uso como tal y muchos de los comentarios que encontré indicaron que el gran problema sería la latencia, y dado que en nuestro caso de uso teníamos muchas imágenes pequeñas para servir, la latencia fue un factor. Así que fuimos con otro CDN, pero Amazon CloudFront habría sido apropiado para eso. En nuestro caso, el costo por solicitud habría sido demasiado para nosotros.
500 MB por cada fondo? Debo estar malinterpretando lo que es una imagen de fondo. –
Creo que quiere decir 500KB .. –