Hay un montón de diferentes sistemas de balanceo de carga y lograr la redundancia en los servidores de producción (no sólo los servidores web)¿Qué sistema de equilibrio de carga usa en producción? ¿Que piensas de eso?
Si utiliza uno de estos (u otro) en producción, ¿cuál? ¿Qué tan bien funciona para usted? ¿Has evaluado a otros?
Agregue Ultramonkey a la lista.
Solemos usar DBs para la redundancia, Oracle Dataguard funciona bien pero es complejo de configurar.
Para nuestros procesos apache usamos (d): http://www.f5.com/products/big-ip/ Esto parece ser el estándar de la industria. Supongo que todo se reduce a lo que está pagando y a lo que está equilibrando la carga.
p. Ej. Websphere se podía hacer:
grande IP -> Apache 1 -> WebSphere 1
grande IP -> Apache 2 -> WebSphere 2
o podría cruzarlo:
grande IP - > Apache 1 -> 1 de WebSphere & 2 (round robin)
grande IP -> Apache 2 -> 2 WebSphere & 1 (round robin)
Utilizamos este último y funcionó perfectamente. Tenga cuidado con el escenario en el que falla un host: en la mayoría de los casos, va a perder esa solicitud si agota el tiempo de espera.
Round-robin DNS le dará equilibrio de carga, pero no redundancia. Si uno de tus servidores falla, seguirá siendo afectado por su cuota de solicitudes.
Usamos Apache mod_jk para manejar el equilibrio de carga y la redundancia entre pares de servidores de aplicaciones Java. Esto funciona extremadamente bien, y es simple.
También tenemos un servidor Apache de conmutación por error en caso de fallo del primario. Idealmente, usaríamos algo de Linux-HA para lograr un failover en caliente para apache, pero no estamos seguros de si podemos justificar la complejidad.
He usado uno de los balanceadores de carga Coyote Point de gama baja para un sitio web pequeño. Encontré la configuración intuitiva y el producto estable y fácil de usar.
Creo que su producto es una bonita interfaz GUI web para BSD relayd, anteriormente hospedado.
En retrospectiva, me gustaría haber comprado el producto de gama media a alta, así que podría haber usado el equilibrador de carga como punto final SSL y ahorrar dinero en certificados.
másted b/c el punto sobre los certificados es muy útil. – benc
Un departamento en UCLA usa Juniper Acceleration Platform y están muy contentos con él. Va tan lejos como para hacerse cargo de la tarea de encriptación SSL, y chico, SSL basado en hardware es así que mucho más rápido! Actualmente están migrando más de sus servicios para trabajar con él.
Lo bueno de esto:
Es (velocidad de hablar!) no es barato, pero es muy eficiente para compañías con grandes cantidades de tráfico. Consulte las especificaciones para la elección de UCLA here.
Utilizamos keepalived en la parte superior de LVS. Es simple agregar servidores y tiene soporte para servidores de equilibrio de carga sobre fallas.
Marcos Imbriaco de 37signals ha creado un corto screencast que muestra cómo su empresa utiliza HAProxy para rieles de equilibrio de carga:
he utilizado bigips F5 en un par de puestos de trabajo, además del hardware habitual el balanceo de carga golosinas estoy particularmente orgullosa de iRules lo que realmente ofrecen una gran flexibilidad alguna reescritura
su básicamente un lenguaje de script event driven
http://devcentral.f5.com/Default.aspx?tabid=75
hay un wiki pero hay que crear una cuenta para el acceso es
Estamos utilizando un E250si por coyotepoint.
razones por las que optamos por este particular equilibrador de carga
Una de las cosas que añadir es que a pesar de que el equilibrador de carga solamente tiene cuatro puertos físicos, puede activar más puertos mediante la conexión de un interruptor a uno de sus puertos físicos - y por este medio se extiende por
Hay no tanto que decir sobre este loadbalancer. Ha sido bueno para nosotros y se ha estado ejecutando sin reiniciar y sin problemas durante 10 meses más o menos ahora. Cada vez que un servidor fallaba, se lo retiraba de forma instantánea. No tanto que pueda quejarme.
Inicialmente hay algunas cosas que se acostumbran y si tuviera que pensar en los puntos débiles, sólo dos vienen a la mente:
Con todo, la E250si nos salvó la toda la configuración y el mantenimiento de otro servidor, etc .. Pero ya que he oído tantas cosas buenas sobre HAProxy y la libra, es probable que tarde o temprano migrar en esta dirección. Sin embargo, si sigo la ruta del software, sería muy exigente con los componentes que coloqué en el servidor, por ej. placa base, tarjetas de red, etc.
Para agregar un poco a esta solución en particular (para los usuarios de FreeBSD), eche un vistazo a pfSense (www.pfsense.org). Es un FreeBSD reducido que "principalmente" hace firewall pero, junto con el equilibrio de carga, tiene muchos sombreros diferentes. – L0j1k
Estoy de acuerdo - pfsense es una gran elección. m0n0wall podría ser otra gente que debería investigarlo. Y, por cierto, cuatro años después: estamos en AWS y usamos haproxy para balancear la carga. En la oficina, tenemos un pfsense para hacer firewalls y failover (para diferentes upstreams). – Till
HAProxy es un excelente software de carga-balanceador; fácil de configurar, altamente personalizable y extremadamente eficiente (puede saturate a 10Gb NIC).
Las principales características que hacen HAProxy tan adecuado para nosotros:
Lo único que resulta molesto acerca de HAProxy es el archivo de configuración. No hay una manera conveniente de cambiar programáticamente la configuración de un servidor, y hay una curva de aprendizaje para comprender las diversas opciones.
Esa es su opinión, está bien, ¿la usa en producción? Eso es lo que originalmente pedí. – MarkR
Uso Haproxy en producción donde maneja aproximadamente 11 millones de sesiones/solicitudes y 1.4 terabits por día. Es genial. Estoy de acuerdo al 100% con todo lo anterior: casi sin uso de recursos, flexible, confiable. – casey
Estamos utilizando HAProxy con gran éxito. Nunca lo había visto ir por encima del 2% de uso de la CPU, incluso durante el promedio de alta carga.
Round Robin con sesiones adhesivas es lo que creo que usamos. Tenemos que tener la configuración para que la información de la sesión de ASP/ASP.Net se preserve para que el usuario se quede con el único servidor que tiene la sesión.
Tuvimos un pequeño problema una vez que pasaba de http a SSL, donde nuestro sitio enviaba usuarios autenticados a una página no segura y los usuarios no autenticados se enviaban a la página de inicio de sesión segura que era algo extraño de ver, pero tiene sentido, al final, que se resolvió mediante la terminación SSL para obtener la mejor solución, además de volver a un solo servidor, que fue la solución inmediata.
Puede que llegue un momento en que deba usarse algo más sofisticado para determinar qué servidor es el "menos ocupado" y enviar la siguiente solicitud a esa máquina, pero no estoy seguro de cómo los chicos de la infraestructura llegarán a eso funcionalidad de los equilibradores de carga.
¿Qué proveedor es el proporcionado por? Microsoft? – MarkR
Juniper Networks es la compañía de balanceadores de carga, mientras que el resto está en tecnologías de Microsoft, por ejemplo. IIS, Visual Studio, Source Safe etc. –
Actualmente utilizamos el equilibrador de carga Zeuz ZXTM y hemos estado satisfechos con él hasta el momento. Sin embargo, nuestro proveedor de hosting lo configuró inicialmente en una máquina virtual en la parte superior de la máquina que ejecuta servicios de firewall. Este fue un error bastante estúpido, resultó, ya que las conexiones se saturaron mucho antes de que el tráfico debiera haber sido un problema. Una vez que se movió a su propia caja dedicada, pudimos manejar 100Mb/s de tráfico saliente sin falla o problema (en un tubo de Internet burstible de 4Gb/s).
HAProxy (balanceo de carga) + libra (termnation SSL) + keepalived (VRRP que tienen un equilibrador de carga de copia de seguridad en vivo)
operación por turnos de DNS le dará redundancia. Los navegadores web generalmente se comportan de manera inteligente cuando falla uno de los hosts en un DNS round-robin. En particular, si un host en RR DNS está fallando rápidamente (por ejemplo, dando una "conexión rechazada", el navegador web falla tan rápidamente que los usuarios no lo notarán. – MarkR
Demasiado, no estaba al tanto de eso. Sin embargo, el navegador es consciente de la configuración round-robin, dado que solo le pide al OS una resolución de DNS? ¿No es solo el navegador haciendo un reintento automático a ciegas? – skaffman
El navegador resuelve todas las direcciones IP del host y las selecciones uno; si eso falla, entonces intenta con otros. La biblioteca de resolución permite que una aplicación recupere todos los registros relevantes. – MarkR