1. Inicio
  2. Pregunta y respuesta
  3. Team City versus CruiseControl.net- ¿cuál es mejor?

Team City versus CruiseControl.net- ¿cuál es mejor?

2008-10-28 14 views
18

¿Existen diferencias tangibles reales o solo se trata de una cuestión de gusto?Team City versus CruiseControl.net- ¿cuál es mejor?

Fuente

2008-10-28 leora

+0

depende de lo que está tratando de construir y llevar a cabo. No especificó los tipos de proyecto, por lo que no estoy seguro de su pregunta. No veo cómo alguien podría darte una respuesta honesta y sin sesgo sin esa información. – D3vtr0n

Respuesta

20

Obtener la configuración y el mantenimiento del control de crucero toma más tiempo que TeamCity (donde puede configurar la creación de proyectos automatizados (sln) en cuestión de minutos). TeamCity también tiene un par de características muy agradables, como informar fallas de compilación (a través de correo electrónico, jabber, sitio web) de inmediato, por lo que no tiene que esperar x minutos.

La versión 4 (actualmente EAP) también tiene una característica que ejecuta las pruebas fallidas primero, para que sepa si arregló la compilación rápidamente.

Entonces ... mi voto va para teamcity, a menos que su equipo sea tan grande que tenga que pagarlo ... En ese caso, no sé.

Fuente

2008-10-28 07:30:32 bh213

+2

¿Qué tan grande es tu equipo? ¿No tiene hasta 20 configuraciones de compilación diferentes, 3 agentes de compilación y 20 usuarios? Si revisas eso (y no usas ramificación ext (1 principal, 1 prueba y 1 lanzamiento + un par de cambios grandes) entonces necesitas muchas configuraciones de compilación) Diría que USD 2000 es un precio correcto para pagar – sonstabo

+0

Estoy en desacuerdo. Para mi servidor de CI probé Team City y CC.NET. Team City funcionó de maravilla para nuestras compilaciones FLEX, pero nunca pude lograr que ejecutaran nuestras compilaciones de la aplicación web .NET correctamente. CC.NET lo hizo funcionar en cinco minutos. Prefiero el enfoque de configuración XML de CC.NET sobre el Asistente de GUI web de Team City. Puede editar Team City XML también, pero no es tan fácil como CC.NET. Como escribo mucho Powershell, es bastante fácil mantener un editor de texto para realizar cambios en la construcción. No tengo que autenticar ni navegar por las páginas y las páginas de Admin junk. – D3vtr0n

1

Team city no tiene soporte de PHP, por lo que no es interesante para mí. Creo que esta es una elección personal.

Fuente

2008-10-28 06:03:26 Thomaschaaf

1

Opción personal, pero TeamCity es muy agradable de instalar y de mirar.

Fuente

2008-10-28 06:04:48 mmiika

9

Hay una comparación de TeamCity con CruiseControl y CruiseControl.NET en el sitio web de TeamCity en http://www.jetbrains.com/teamcity/documentation/featureMatrix.html. Obviamente va a estar un poco sesgado a favor de TeamCity, pero pensó que podría ayudar de todos modos.

Para mí, tuve que usar CruiseControl.NET porque es compatible con SourceGear Vault y TeamCity no.

Fuente

2008-10-29 13:53:04

+3

Guau, su Matrix está muy lejos. Deben estar utilizando CC.NET 1.0 como guía. La mayoría de esas cosas están en CC.NET ahora, y aquellos que no son pocos de ellos están limitados a JAVA, entonces, ¿a quién le importa? La cuadrícula de construcción se ve bien, y las entradas cerradas parecen geniales a pesar de – Alex

+0

También me he encontrado con el problema de Vault. CC.NET es lo único que tiene soporte de Vault. Y el apoyo de SourceGear dice que apoyar cosas como Hudson o TeamCity es "Escríbelo tú mismo". http://support.sourcegear.com/viewtopic.php?f=5&t=11156&p=50421&hilit=hudson En realidad recomendaría Vault a las personas si SourceGear mostrara cierto interés en ayudar a cerrar estas brechas con otros CI. – slolife

+0

Team City es agradable si tiene el mes adicional requerido para leer la documentación. Para mí, CC.NET funcionó de forma inmediata con poco esfuerzo y configuración. Tal vez soy "vieja escuela", pero la edición XML Config parecía más fácil que el enfoque GUI/Wizard/WebPage que usa Team City. Mis dos centavos. – D3vtr0n

3

Personalmente estoy en CC.NET debido al hecho de que puedo personalizar al máximo, lo utilizamos para todo tipo de cosas, como ejecutar EggPlant de Red Stone, Producir Informes de Localización, Ejecutar Pruebas de Unidad en muchos marcos diferentes y en los 3 sistemas operativos que usan MONO. Realmente me pareció fácil de configurar y en menos de 5 minutos simplemente hice una simple compilación de una única solución. Sin embargo, he comprobado Team City y parece genial, solo necesito la capacidad de personalizar.

Fuente

2008-10-29 13:56:58 Alex

+0

Personalmente, creo que CC.NET es mejor para las aplicaciones .NET. Team City requiere un asistente como la configuración de guía de UI que es molesto de navegar. CC.NET está basado en XML, sin una elegante interfaz gráfica de usuario. Pero hace el trabajo y fue mucho más rápido de configurar en mis experiencias. Si tuviera tiempo extra para Team City, habría ido completamente a su favor. CC.NET estaba en funcionamiento antes de que pudiera descifrar la configuración de Team City. – D3vtr0n

4

TeamCity es muy fácil de usar y mantener. Si comienza nuevo, entonces use TeamCity.

Fuente

2008-11-01 17:04:34 user33300

Cuestiones relacionadas

 Cuestiones relacionadas