Confundido acerca de cómo usar JSON en C#

Question

La respuesta a casi todas las preguntas sobre el uso de C# con JSON parece ser "usar JSON.NET", pero esa no es la respuesta que estoy buscando.

La razón por la que digo esto es, de todo lo que he podido leer en la documentación, JSON.NET es básicamente una versión de mejor desempeño de la DataContractSerializer integrado en el marco .NET ...

Lo que significa que si quiero deserializar una cadena JSON, tengo que definir la clase completa, fuertemente tipada para CADA petición que pueda tener. Entonces, si necesito obtener categorías, publicaciones, autores, etiquetas, etc., tengo que definir una nueva clase para cada una de estas cosas.

Esto está bien si construí el cliente y sé exactamente cuáles son los campos, pero estoy usando la API de otra persona, así que no tengo idea de lo que es el contrato a menos que descargue una cadena de respuesta de muestra y cree la clase manualmente de la cadena JSON.

¿Es esa la única forma en que se hace? ¿No hay una forma de crear un tipo de hashtable que se pueda leer con json ["propertyname"]?

Finalmente, si tengo que crear las clases yo mismo, ¿qué sucede cuando la API cambia y no me dicen (como Twitter parece ser notorio por hacer)? Supongo que todo mi proyecto se romperá hasta que entre y actualice las propiedades del objeto ...

¿Cuál es exactamente el flujo de trabajo general cuando se trabaja con JSON? Y por general me refiero a agnóstico de la biblioteca. Quiero saber cómo se hace en general, no específicamente a una biblioteca de destino ...

Answer 1

Es muy difícil ser independiente de la biblioteca a medida que lo solicita porque la forma en que trabaja con json realmente depende de la biblioteca que utiliza. Como ejemplo dentro de JSON.NET hay varias maneras en que podría trabajar con JSON. Existe el método del que habla con serialización directa en objetos. Eso es seguro, pero se romperá si cambian los datos de tu API. Sin embargo, también hay un LINQ-a-JSON que proporciona un JObject (que se comporta de manera similar a XElement) que proporciona una forma de hacer JObject ["key"] como lo solicitó en su pregunta. Si realmente está buscando una forma flexible de trabajar con JSON dentro de C#, entonces consulte LINQ-to-JSON de JSON.NET.

En realidad, no importa cómo lo hagas, si la API cambia tu código es probable que se rompa. Incluso si solo es estrictamente un enfoque basado en hashtable, su código aún se romperá si cambian los datos.

Editar

JSON.NET Documentation

Examples

Si se echa un vistazo a los ejemplos, el segundo uno debería darle un buen ejemplo de cómo funciona LINQ a JSON. Le permite trabajar con él sin definir ninguna clase. Todo se convierte en clases de marco estándar (principalmente colecciones y cadenas). Esto evita la necesidad de mantener clases.

Answer 2

He sido desarrollador de Perl por más de una década, y recientemente comencé a trabajar en C#. Me sorprende lo mucho que me gusta (no me gusta Java), pero uno de los cambios cognitivos más difíciles va desde "Todo se puede tratar como una cadena y el lenguaje se ocupa de las conversiones" hasta "Pre -definir tus tipos ". En este caso, pensar en cadenas puede ser una ventaja, porque es lo que necesita hacer para el tipo de API que está solicitando.

Necesita escribir un analizador JSON que comprenda the syntax, que es bastante simple: listas separadas por comas, pares clave/valor, {} para hashes/objects, [] para matrices, y construcciones de comillas/de escape. Querrá crear una Hashtable para comenzar porque la entidad de nivel superior en JSON es siempre un objeto, luego escanea la cadena JSON carácter por carácter. Tire de los pares de clave/valor; si el valor comienza con {luego, agréguelo como una nueva tabla Hash, si comienza con [agréguelo como una nueva ArrayList, de lo contrario agréguelo como una cadena. Si obtiene {o [tendrá que descender recursivamente para agregar los elementos de datos secundarios.

Si .NET tiene un buen analizador de descenso recursivo, probablemente podría usarlo para hacer el trabajo más simple o más robusto, pero JSON es lo suficientemente simple como para que sea un ejercicio bueno y razonablemente completable.