tema objeto `Foo {val 1 = 2}` en Scala

Question

me encontré con este número de Scala: https://issues.scala-lang.org/browse/SI-4939

Parece que podemos definir un método cuyo nombre es un número:

scala> object Foo { val 1 = 2 } 
defined module Foo 

Pero podemos 't lo invocan:

scala> Foo.1 
<console>:1: error: ';' expected but double literal found. 
     Foo.1 

y podemos invocarlo dentro del objeto:

scala> object O { val 1 = 1; def x = 1 } 
defined module O 
scala> O.x 
res1: Int = 1 

Y siga arrojará error:

scala> object O { val 1 = 2; def x = 1 } 
defined module O 
scala> O.x 
scala.MatchError: 2 
    at O$.<init>(<console>:5) 
    at O$.<clinit>(<console>) 
    at .<init>(<console>:7) 
    at .<clinit>(<console>) 
    at RequestResult$.<init>(<console>:9) 

utilizo scalac -Xprint:typer para ver el código, la parte val 1 = 2 es:

<synthetic> private[this] val x$1: Unit = (2: Int(2) @unchecked) match { 
    case 1 =>() 
} 

A partir de ella, podemos ver el nombre del método cambió a x$1, y solo se puede invocar dentro de ese objeto.

y la resolución de esta cuestión es: No fijará

Quiero saber ¿hay alguna razón para que un número que es el nombre de un método? ¿Hay algún caso en el que necesitemos usar un método de "número"?

Answer 1

No hay ningún nombre "1" que se enlaza aquí. val 1 = 2 es una expresión de coincidencia de patrones, de la misma manera que val (x,2) = (1,2) vincula x a 1 (y arrojaría un MatchError si el segundo elemento no fuera el mismo). Está permitido porque no hay una razón real para agregar un caso especial para prohibirlo; de esta forma, la coincidencia de patrones val funciona (casi) exactamente de la misma manera que match coincidencia de patrones.

Answer 2

Como siempre, puede utilizar los trazos para escapar del nombre. No veo ningún problema para dar soporte a dichos nombres, ya sea que los use y funcionen para usted o que no funcionen para usted, y usted no los use.

Answer 3

por lo general hay dos factores en este tipo de decisión:

1. Hay muchos errores en scalac que son mucho más alta prioridad, y los recursos son limitados corrección de errores. Este comportamiento es benigno y, por lo tanto, de baja prioridad.

2. Hay un costo a largo plazo para cualquier aumento en la complejidad de la especificación del idioma, y ​​el comportamiento actual es coherente con la especificación. Una vez que las cosas comienzan a tener un revestimiento especial, puede haber un efecto de avalancha.

Es una combinación de estos dos.

---

actualización.Esto es lo que me parece extraño:

val pair = (1, 2) 
object Foo 
object Bar 

val (1, 2) = pair  // Pattern matching on constants 1 and 2 
val (Foo, Bar) = pair // Pattern matching on stable ids Foo and Bar 
val (foo, bar) = pair // Binds foo and bar because they are lowercase 
val 1 = 1    // Pattern matching on constant 1 
val Foo = 1   // *Not* pattern matching; binds Foo 

Si val 1 = 1 es la coincidencia de patrones, entonces ¿por qué se unen val Foo = 1Foo en lugar de coincidencia de patrón?

Actualización 2. Daniel Sobral señaló que esta es una excepción especial, y Martin Odersky recientemente wrote the same.

Answer 4

He aquí algunos ejemplos para mostrar cómo la LHS de una misión es algo más que un nombre:

val pair = (1, 2) 
val (a1, b1) = pair // LHS of the = is a pattern 
val (1, b2) = pair // okay, b2 is bound the the value 2 
val (0, b3) = pair // MatchError, as 0 != 1 
val a4 = 1 // okay, a4 is bound to the value 1 
val 1 = 1 // okay, but useless, no names are bound 
val a @ 1 = 1 // well, we can bind a name to a pattern with @ 
val 1 = 0 // MatchError