¿Qué licencias de código abierto son más amigables para las empresas, es decir, se pueden usar en productos comerciales sin la necesidad de abrir el producto comercial de código fuente?Licencias de código abierto amigables para la empresa
Recomiendo la licencia de Apache (específicamente, la versión 2).No es una licencia de "copia izquierda" y aborda varios asuntos que son importantes para las empresas establecidas y sus abogados.
"Copiar a la izquierda" es la filosofía de la base de software libre que exige que cualquier elemento que incorpore el código fuente abierto con licencia también se licencie como de código abierto. Esa filosofía es considerada venenosa por las compañías establecidas que desean mantener sus productos como propietarios.
Además de no tener disposiciones de "copiar a la izquierda", la licencia de Apache aborda específicamente la concesión de derechos por parte de los contribuyentes y aborda expresamente el hecho de que las empresas modernas suelen estar formadas por más de una entidad legal (por ejemplo, empresa matriz y sus subsidiarias). La mayoría de las licencias de código abierto no abordan estos puntos.
Independientemente de la licencia que elija, si desea que su código sea "corporativo amigable", en el sentido de que desea que se incorpore en productos comerciales, no abiertos, es esencial que evite GPL y otros " copie izquierda "escriba licencias. Si bien sería mejor consultar con su propio abogado antes de invertir tiempo o dinero en un proyecto para el cual este es un factor importante, puede encontrar una abreviatura de licencias que son y no son "copias a la izquierda" en el sitio web de Free Software Foundation . Identifican qué licencias no cumplen con sus estándares como "copiar a la izquierda". Las que la FSF rechaza son muy probablemente las que serán amigables con las empresas en este sentido.
(Aunque la pregunta no hizo esto, vale la pena mencionar que, con muy pocas excepciones, incluso GPL y otras licencias de tipo "copiar a la izquierda" son perfectamente amigables para la empresa si solo las utilizan las entidades comerciales y no incorporado en sus productos.)
Las dos licencias más usadas que permiten lo que desea son BSD License y MIT License. (vea también el list of licenses completo considerado Open Source por el OSI).
El GNU Lesser General Public Licence también es compatible con las empresas y se utiliza con bastante frecuencia en las bibliotecas. Permite el uso de una determinada biblioteca, pero las modificaciones deben hacerse públicas.
¿La modificación de la biblioteca que quiere decir, o el "programa" que creo y que utiliza la biblioteca? – OscarRyz
Modificaciones a la biblioteca de hecho. El programa en sí todavía puede tener una licencia personalizada y se puede modificar cuando lo desee. – Huppie
Un ejemplo de una biblioteca con licencia LGPL es NHiebrante. Si lo modifica, está obligado a publicar sus cambios, pero si solo utiliza la versión binaria, puede crear software propietario además de eso. –
Como una posible alternativa a la licencia BSD también puede usar la licencia Ms-PL (licencia pública de Microsoft). Más o menos lo mismo pero (discutiblemente) mejor redactado. Además, tiene "Microsoft" en su nombre, que grita "corprate-friendly" como ninguna otra cosa lo hace. ;-)
: ¡S Microsoft en él! – OscarRyz
Por "corporativo" tiendo a pensar en desarrollo interno, programas distribuidos solo a personas que están empleadas por la misma empresa. En ese sentido, casi todas las licencias de software libre son "favorables a las empresas".
Sin embargo, en términos de distribución de software de código cerrado que contiene software libre, el único grande (fuera de la cabeza) que se excluye es la GPL. Puede incrustar LGPL, BSD, MIT, código artístico con licencia. El "precio" podría ser tener que dar crédito, pero eso sería mucho más barato que escribir y depurar el software.
Las cosas se vuelven confusas si se tienen en cuenta las licencias que intentan proteger marcas (Mozilla) o la compatibilidad de una gama más amplia de software (Sun). Sus limitaciones no siempre están relacionadas con la distribución del código.
En resumen, si no está seguro debe consultar a un abogado.
Básicamente, solo la GPL requiere que todo el producto sea GPL, y LGPL implica que las partes específicas de esa biblioteca sean de origen abierto. Pero, para ambos, el problema surge solo cuando distribuyes la aplicación.
Para todas las demás licencias de código abierto, el único requisito común es la publicidad (es decir, mostrar en algún momento al usuario qué componente/biblioteca de código abierto se utiliza).
Después de que disponen de las autorizaciones "ningún producto comercial que compiten" ...
Con todo, la licencia de negocios más reconocidas están en mi humilde opinión el Apache License, la Artistic License y la Mozilla Public license.
Además, incluso si Creative Commons no se utiliza ampliamente para el desarrollo de software, algunas opciones son favorables para las empresas.
Editar: olvidó BSD (que es más una licencia-plantilla que una licencia) y MIT mencionado por Daniel. Me parece que sus usos se están desvaneciendo, pero hay algo de tropismo en la licencia a tener en cuenta de acuerdo con el lenguaje de desarrollo/sub-comunidad de código abierto.
Idealmente busqué componentes con licencia bajo Apache Software License. Después de eso, LGPL, BSD y Artistic License son mis próximas preferencias.
Creo que 6 de las 9 licencias en la lista de OSI de "Licencias que son populares y ampliamente utilizadas o con comunidades fuertes" cumplen con su criterio: Apache, BSD, MIT, Mozilla, CPL y Eclipse La licencia de Mozilla y CPL (la licencia pública común) tienen un lenguaje relativo a las patentes que pueden hacer que sean más atractivas para las empresas.
See here para obtener más información.
MIT, Apache y BSD tienden a ser los más amigables con las empresas. Los menos amigables con las corporaciones con los que me he encontrado son generalmente Q Public, GPL y Mozilla ...
Wikipedia también tiene un muy útil list that compares all the free software licenses. Si tiene un recuadro verde a la derecha ("Cambios de versión con una licencia diferente"), creo que eso es todo lo que necesita.
Entonces, si la licencia del sistema operativo no tiene copia, ¿alguien puede tomar todo el trabajo, agregar una línea y venderla como un nuevo producto al que otorgan el crédito ?. Estoy hablando más o menos aquí, pero eso es lo que entiendo. Obviamente, ninguno comprará un servidor ApachI cuando el servidor web Apache sea gratuito. – OscarRyz
Por lo que entiendo, sí, una empresa podría hacer esto. Las empresas venden Linux, por ejemplo. –
Sí; MS Windows de hecho contiene código de BSD bajo una licencia similar. Básicamente dice "haz lo que quieras con este código; véndelo, cámbialo, lo que sea, solo asegúrate de incluir esta licencia con las partes que copiaste y danos crédito". –