2009-10-28 15 views
18

Recientemente he comenzado a crear algunos plugins de jQuery y me resulta difícil documentarlos con las herramientas de generación de documentación que he encontrado. Lo he intentado: JSDoc, JSDoc-toolkit, JGrouse y también una herramienta basada en web. Mi mayor dolor de cabeza es que mis complementos están codificados como una gran función anónima, y ​​tengo problemas para obtener las herramientas para reconocer lo que estoy haciendo, o ignorarlo por completo y dejarme escribir las etiquetas de documentación para los métodos. , objetos, etc.¿Qué herramientas están disponibles para documentar los complementos de jQuery?

¿Hay alguna otra herramienta que pueda ayudar a documentar los complementos de jQuery?

Gracias, Sandro

Respuesta

6

¿Ha tenido un vistazo a Natural Docs? Puede que no tenga mucho soporte explícito para JavaScript, sin embargo, hace un trabajo bastante bueno de todos modos. Por supuesto, puedes engañarlo para que no entienda el código, pero si juegas bien con él, puede ser una herramienta increíble.

+0

Acabo de echar otro vistazo a NaturalDocs. Parece que es gratis ahora. Hasta ahora es bueno. Parece que puede obtener la recompensa, aunque, estaba esperando codificar ejemplos como la primera respuesta a continuación. Bueno, puedo entender el resto. :) – Sandro

+0

@Sandro Code ejemplos vienen con una mayor recompensa. ;) – Johan

+0

¡Gran hallazgo! Estaba buscando una herramienta así también. +1 – naikus

5

herramientas de documentación de JavaScript son todavía relativamente inmaduro, por lo que no son más de 50 los que hay son de JavaDoc decir, y los que existen no manejar casos complejos como el tapón de jQuery -ins (o al menos ninguno de los que he visto).

Sin embargo, Javascript es un lenguaje extremadamente flexible, por lo que podría solo reescribir los complementos de una manera que haga feliz a su herramienta de documentación.

Por ejemplo, en lugar de:

(function($) { 
    $.yourMethod = function() {/* do something */} 
})(jQuery); 

que podría hacer:

function yourMethod = function() { 
    /* do something */ 
} 

(function($) { 
    $.yourMethod = yourMethod; 
})(jQuery); 
delete yourMethod 

o simplemente:

jQuery.yourMethod = function() { 
    /* do something */ 
} 

Estas dos opciones no son realmente idénticos; el primero sobrescribirá cualquier función existente de YourMethod, y este último no tendrá la buena "privacidad" del formato de complemento estándar. Dependiendo de para qué está escribiendo este complemento, esos problemas pueden serle importantes o no.

Si no es así, volver a diseñar su código puede ser una forma viable de hacer que su JSDoc sea analizable. Si no es así ... buena suerte para encontrar una herramienta jsdoc suficientemente maduro (o escribir su propia) :-)

+2

Hola, me he dado cuenta de cómo otros desarrolladores cambiar el estilo de su código JavaScript y los documentos salen muy bien. De nota es: http://www.jenitennison.com/rdfquery/index.html tiene buena documentación para su plugin jQuery. Tal vez deba estudiar la sintaxis de ese complemento e intentar emular el estilo ... ¡Gracias! – Sandro

3

que utilizan doxygen esta manera:

/** @cond */ 

jQuery(function($){ 

    $.fn.TestFunction = function(){ testvar="test1";test("test2");alert(testvar); } 

/** @endcond */ 

    /** DoSth Function */ 
    function test(testvar) 
    { 
     alert(testvar); 
     var testvar="test3"; 
     alert(testvar); 
    } 

/** @cond */ 

    delete test; 
}); 

/** @endcond */ 
Cuestiones relacionadas