Desde una perspectiva de desarrollo: ¿Cómo convierto a los jefes para actualizar a Vista/Windows 7?

Nuestro entorno de desarrollo actual en el trabajo es Windows XP pro. Es un buen sistema operativo, pero después de usar Vista y Windows 7 en casa, me apetece utilizarlos en el trabajo, donde paso la mayor parte del tiempo en una computadora.Desde una perspectiva de desarrollo: ¿Cómo convierto a los jefes para actualizar a Vista/Windows 7?

El problema radica en que Windows XP hace el trabajo, y hay un costo en seguir adelante ya que obviamente ya está en su lugar y funcionando, mientras que Vista/Windows 7 obviamente costará dinero y tiempo en el corto plazo, pero creo a la larga todos seremos más productivos en un entorno Vista o 7.

Así que mi pregunta es cómo puedo convencer a los responsables de la toma de decisiones para actualizar a al menos Vista, entiendo la regla del paquete de servicio 1, y me complace dar cabida a eso. (es decir, Vista ahora, 7 más tarde).

Los argumentos pueden ser desde la perspectiva de los programadores de .Net, ya que todos somos desarrolladores donde trabajo.

Fuente

2009-02-20 keith

¿Por qué ya no tiene una suscripción a MSDN? Usted no usa Visual Studio? –

¿Por qué quieres cambiar tú mismo? –

¿Dónde dice que no tiene una suscripción a MSDN? – Sakkle

Todo depende del tamaño de su empresa.

Tenemos más de 10000 estaciones de trabajo para administrar, y esa es la razón principal por la que todavía estamos en XPSP2.

Un sistema operativo viene con muchas reglas de política de grupo, que deben ser probadas.
También viene con software personalizado (antivirus, limitación del espacio de perfil del usuario, ...) que debe ser evaluado/actualizado.

En resumen, pasar a un nuevo sistema operativo no es una tarea trivial. El proceso de migración/implementación solo lleva mes. Y es solo un paso. Toda la capacitación del equipo de soporte debe haberse realizado de antemano.

Ahora, para una pequeña empresa, el trabajo implicado todavía no es trivial.

licencias necesitan ser actualizados

compatibilidad o actualización de todos los softwares y los controladores necesita ser comprobada.

políticas y de seguridad tiene que ser revisado

Todo esto tiene sentido si el comportamiento del programa que está escribiendo no es demasiado diferente que el objetivo previsto.

Si la gran mayoría de los usuarios usarán su aplicación en Xp, mientras que usted está desarrollando en Vista o W7, puede terminar detectando no solo la fase de desarrollo, sino durante los pasos de homologación o preproducción, lo que hace cualquier arreglo que sea mucho más difícil de hacer.

Al final, se trata de ROI. ¿Qué productividad ganará y qué ventaja aportará esta nueva plataforma de desarrollo en términos de tiempo de comercialización para su aplicación?

Fuente

2009-02-20 08:14:36 VonC

Por el bien de los intereses, en realidad somos una empresa bastante pequeña – keith

Supongo que es difícil cuantificar el ROI para nuestros clientes, la mayoría de ellos utilizan XP x86, por lo que tiene sentido codificar en ese entorno. Pronostico que ganaré productividad en las cosas más pequeñas del tipo GUI, es un mejor lugar para trabajar, pero la herramienta actual está haciendo el trabajo. Buena respuesta :) – keith

¿Por qué es importante en qué entorno se ejecutarán? Codifique en el mejor entorno, luego realice pruebas en un entorno cercano al de sus clientes. –

Hemos utilizado el siguiente argumento para ejecutar el más reciente de Office y las versiones de IE:

Nuestras aplicaciones necesitan ser preparados para la próxima versión, por lo que si todo el compañía hace el interruptor, sabemos nuestras aplicaciones funcionan en las nuevas versiones, y tenemos experiencia resolviendo ciertos problemas de compatibilidad .

Por supuesto, se podría argumentar que para eso son las VM, pero hemos optado por el otro lado, usar VM para probar versiones anteriores.

Nuestra empresa tiene> 6000 computadoras, por lo que nos ofrecimos a no obtener soporte corporativo para el software que hemos actualizado.

También nos ha gustado actualizar nuestro sistema operativo, pero la versión del servidor de Novell no tiene un cliente de Vista compatible.

Fuente

2009-02-20 08:19:40

La mejor razón que se me ocurre para actualizar a Vista es utilizar mejor el hardware. Acabo de actualizar mi máquina a la CPU de cuatro núcleos y 8 GB RAM. Con Vista 64 bit todo funciona como un sueño. Mucho menos intercambio y todo parece ir un poco más rápido.

Con los precios del hardware como están, realmente no hay razón para tener problemas con la memoria. Por supuesto, su departamento de TI puede verlo de manera diferente, pero desde el punto de vista de un desarrollador, una máquina rápida con mucha memoria es el camino a seguir.

Fuente

2009-02-20 08:48:33

No puede hablar en serio acerca de cambiar a Vista "para utilizar mejor el hardware" ¿puede? esa sería la primera razón para no hacerlo. XP 64 bits utilizará 8 GB muy bien. Mi suposición es que no están usando más de 2 o 3GB en primer lugar, pero de todos modos. Esperar a Windows 7 tiene mucho sentido. – nachik

Bajar la votación porque no está de acuerdo con la opción de Vista, no es tan agradable ... La negatividad de Vista es principalmente mala prensa y falta inicial de soporte del controlador. XP 64bit tiene más problemas con el controlador que Vista 64bit, así que estoy de acuerdo, cuando tienes mucho RAM, usa Vista 64bit. +1 para cancelar el downvote. –

+1 para negar el downvote injusto. Utilizando hardware o no, en mi experiencia Vista funciona más rápido y más rápido en el mismo hardware. Cualquiera que sea el motivo de esto (memoria o no) podría llamarlo mejor uso de hardware. – Sakkle

Definitivamente voy a ser acusado de FUD por esto, ¿pero Vista? ¿Seriamente?

Esto es contrario a la mayor experiencia de los pueblos creo, es dudosa (1, 2, 3, 4) si su productividad sube en absoluto. Hay un núcleo de desarrolladores que piensan que la actualización está en the other direction o se puede lograr mejor with XP addons, y luego hay especulaciones pesimistas de que you should buy the licences only. No pretender que pro opinions no existen.

Por el costo (y no olvides que habrá actualizaciones de hardware y controladores faltantes) hay poca ganancia aparente (se supone que el gran USP es una seguridad que ninguna compañía debería permitir que el SO maneje de todos modos). Si estuvieras hablando de servidores 2k3 -> 2k8 sería una venta mucho más razonable, pero por lo que puedo ver, la mejor razón para presionar a vista es porque eventually deberás hacerlo.

Fuente

2009-02-20 09:16:08 annakata

El problema de seguridad es válido. Cualquier empresa que tome la seguridad remotamente en serio tendrá múltiples capas de protección y la solidez y la seguridad incorporada del sistema operativo van a desempeñar un papel en esto, podría decirse que no es el más importante, pero pasarlo por alto sería un error. – Sakkle

Estoy de acuerdo con las capas, pero una parte de esa afirmación se basa realmente en IE7, que es una cosa para los usuarios domésticos, pero un poco discutible para un desarrollador. La forma en que lo están vendiendo es una seguridad falsa, sin importar que sea una afirmación dudosa en comparación con los sistemas operativos MS. – annakata

Acepto hasta cierto punto, sin embargo, debe recordar que el póster original pedía vistas desde un punto de vista .NET. Muéstrame el desarrollador que podría ser eficaz en la programación .NET en una plataforma que no sea MS. Si estás atrapado con MS, todo lo demás realmente no es interesante en este contexto. – Sakkle

-1

Estoy con annakata aquí, ¿en serio? Vista para el desarrollo?

Fuente

2009-02-21 00:31:00

¿Lo usaste recientemente? :RE – keith

Desde una perspectiva de desarrollo: ¿Cómo convierto a los jefes para actualizar a Vista/Windows 7?

Respuesta

Cuestiones relacionadas