¿Cuál es la mejor forma de agrupar funciones de utilidad que no pertenecen a una clase? En Ruby, los habría agrupado en un módulo. ¿Debo usar rasgos en Scala para el mismo efecto u objetos?¿Forma preferida de agrupar funciones de utilidad en Scala?
Normalmente, pongo las funciones de utilidad que son semánticamente diferentes en rasgos diferentes y creo un objeto para cada rasgo, p.
trait Foo {
def bar = 1
}
object Foo extends Foo
De esa manera soy más flexible. Puedo importar las funciones de utilidad a través de una declaración import o a través de with en la declaración de clase. Además, puedo agrupar fácilmente diferentes rasgos de utilidad en un nuevo objeto para simplificar los enunciados de importación para las funciones de utilidad más comúnmente usadas, p.
object AllMyUtilites extends Foo with Foo2
Características si desea que se mezclen con las clases que van a usarlo. Objetos si solo quiere importarlos.
Si tiene funciones de utilidad para diferentes SO, ¿no sería mejor tenerlas como características? De esa manera, algún comportamiento podría ser heredado? – Geo
@Geo, ¿qué quieres decir? La misma interfaz con diferentes implementaciones (una para cada sistema operativo)? Entonces es mucho más que funciones de utilidad, es más una cuestión de diseño (tal vez un requisito). – pedrofurla
Empaquetar objetos o simplemente objetos.
Véase, por ejemplo, Scala.Predef y scala.math.
¿Qué sucede si desea aprovechar el subtipo de polimorfismo? –
Considero 'with' una mala práctica, ya que contamina los tipos, da menos flexibilidad (puede omitir y renombrar con' import's), y nunca necesita que sus clases sean también clases de utilidad, solo cuando agrupa tus utilidades juntas. Entonces, me quedaría con 'object's o usar' with' solo para agrupar. – Tvaroh
Esto es genial, estaba pensando si tener un rasgo _o_ un objeto, ¡pero puede tener _ambas_ !! =) – dividebyzero