¿Alguien usó la tienda de LevelDB para la persistencia del mensaje de ActiveMQ?

Question

En este momento estamos usando la tienda KahaDB para persistencia de mensajes en ActiveMQ y hasta ahora bien.
Según las notas de la versión de ActiveMQ5.6, LevelDB proporciona un mejor rendimiento.
¿Alguien ha intentado marcar LevelDB y, de ser así, podría proporcionar los pros y contras?

Answer 1

Por favor, vea este enlace: https://github.com/fusesource/fuse-extra/tree/master/fusemq-leveldb#how-to-use-with-activemq-56 Hay una pequeña comparación para LevelDB vs kahadb.

Actualmente estoy probándolo en un sistema con alto rendimiento de mensajes, y ya veo mejores resultados. Todavía necesito ver si es estable, pero hasta ahora es bueno.

Answer 2

FYI: He aquí un enlace a los documentos oficiales de los ActiveMQ LevelDB Store

Contras:

• Es una marca nueva tienda, por lo que todavía puede tener algunos errores que quedan en ella.
• Los índices de LevelDB necesitan 'compactarse' de vez en cuando, lo que PODRÍA bloquear las nuevas escrituras.
• No se puede simplemente eliminar el índice y reconstruirlo desde los archivos de datos como se puede con KahaDB
• KahaDB maneja la corrupción del disco mucho más elegantemente, recuperando lo que puede y descartando los registros corruptos.

Pros:

• Anexar en su mayoría los patrones de acceso de disco mejorar Potencia en el disco de rotación.
• Menos sincroniza el disco que KahaDB
entradas
• Menos de índice deben insertarse por mensaje almacenado
búsquedas
• Menos índices necesarios para cargar un mensaje de disco en la memoria
• utiliza la compresión Snappy para reducir la sobre el tamaño del disco de índice entradas
• Compresión Snappy opcional de registros de datos.
• Un envío a un destino compuesto solo almacena el mensaje en el disco una vez.
• GC de archivos de datos más rápidos y frecuentes.
• Tiene un 'Replicated' variation donde se puede replicar a los intermediarios "esclavos" para garantizar el nivel de mensaje HA.

Answer 3

Hemos estado utilizando la tienda levelDB un mes de dos ahora en producción en NFS (con failover de bloqueo de archivos estándar configurado). Hemos tenido una tienda corrupta varias veces en las últimas semanas, sin errores en los registros ... solo colas acumuladas y muy bajo rendimiento. Lo único que podríamos hacer para resolver esto es tirar la tienda y empezar de nuevo.

Así que hemos cambiado de nuevo a la tienda KahaDB antigua y confiable de nuevo por el momento.

Answer 4

La mayoría de las afirmaciones de rendimiento realizadas para LevelDB parecen ser declaraciones vacías. Se supone que admite altas lecturas de concurrencia, pero las pruebas de subprocesos múltiples no muestran ganancias de concurrencia.https://github.com/ayende/raven.voron/pull/9#issuecomment-29764803

(Por el contrario, las ganancias LMDB muestra perfecta de rendimiento lineal para lecturas a través de múltiples CPUs. https://github.com/ayende/raven.voron/pull/9#issuecomment-29780359)

Answer 5

hice extensas pruebas de rendimiento AMQ y no era capaz de ganar ninguna diferencia estadísticamente significativa entre LevelDB vs KahaDB en mis pruebas: http://whywebsphere.com/2015/03/12/ibm-mq-vs-apache-activemq-performance-comparison-update/