Python: eliminar el diccionario de la lista

Question

Si tengo una lista de diccionarios, por ejemplo:

[{'id': 1, 'name': 'paul'}, 
{'id': 2, 'name': 'john'}] 

y me gustaría quitar el diccionario con id de 2 (o el nombre de John), ¿cuál es la forma más eficiente ir sobre esto programáticamente (es decir, no sé el índice de la entrada en la lista, así que no puede simplemente aparecer).

Answer 1

thelist[:] = [d for d in thelist if d.get('id') != 2] 

Editar: como algunas dudas se han expresado en un comentario acerca de la ejecución de este código (algunos basada en un malentendido características de rendimiento de Python, algunos en el supuesto más allá de las especificaciones, dado que hay exactamente un dict en el lista con un valor de 2 para la clave 'id'), deseo ofrecerle tranquilidad en este punto.

En un sistema Linux de edad, la medición de este código:

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(99)]; import random" "thelist=list(lod); random.shuffle(thelist); thelist[:] = [d for d in thelist if d.get('id') != 2]" 
10000 loops, best of 3: 82.3 usec per loop 

de los cuales unos 57 microsegundos para la random.shuffle (necesario para asegurar que el elemento a eliminar no está siempre en el mismo lugar ;-) y 0.65 microsegundos para la copia inicial (quienquiera que se preocupe por el impacto en el rendimiento de las copias superficiales de las listas de Python es obviamente fuera del almuerzo ;-), necesario para evitar alterar la lista original en el ciclo (para que cada tramo del ciclo tenga algo que borrar;-).

Cuando se sabe que hay exactamente un elemento para eliminarlo, es posible localizar y eliminar aún más expedita:

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(99)]; import random" "thelist=list(lod); random.shuffle(thelist); where=(i for i,d in enumerate(thelist) if d.get('id')==2).next(); del thelist[where]" 
10000 loops, best of 3: 72.8 usec per loop 

(utilice el next incorporado en lugar del método .next si estás en Python 2.6 o superior, por supuesto), pero este código se rompe si la cantidad de dictados que satisfacen la condición de eliminación no es exactamente uno. Generalizar esto, tenemos:

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(33)]*3; import random" "thelist=list(lod); where=[i for i,d in enumerate(thelist) if d.get('id')==2]; where.reverse()" "for i in where: del thelist[i]" 
10000 loops, best of 3: 23.7 usec per loop 

donde el barajado se puede quitar porque ya hay tres predice equidistantes a eliminar, tal como la conocemos. Y el listcomp, sin cambios, tarifas así:

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(33)]*3; import random" "thelist=list(lod); thelist[:] = [d for d in thelist if d.get('id') != 2]" 
10000 loops, best of 3: 23.8 usec per loop 

totalmente el cuello y el cuello, incluso con sólo 3 elementos de la 99 a ser eliminado. Con las listas más largas y más repeticiones, esto es aún más claro:

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(33)]*133; import random" "thelist=list(lod); where=[i for i,d in enumerate(thelist) if d.get('id')==2]; where.reverse()" "for i in where: del thelist[i]" 
1000 loops, best of 3: 1.11 msec per loop 
$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(33)]*133; import random" "thelist=list(lod); thelist[:] = [d for d in thelist if d.get('id') != 2]" 
1000 loops, best of 3: 998 usec per loop 

Con todo, no es evidente que debemos desplegar la sutileza de decisiones y la inversión de la lista de índices de remover, frente a la lista muy simple y obvia comprensión, para ganar posiblemente 100 nanosegundos en un caso pequeño y perder 113 microsegundos en uno más grande ;-). Evitar o criticar soluciones simples, sencillas y perfectamente adecuadas para el desempeño (como listas de comprensión para esta clase general de problemas de "eliminar algunos elementos de una lista") es un ejemplo particularmente desagradable de la conocida tesis de Knuth y Hoare de que "la optimización prematura es la raíz de todos los males en la programación "-)

Answer 2

puede intentar lo siguiente:!

a = [{'id': 1, 'name': 'paul'}, 
    {'id': 2, 'name': 'john'}] 

for e in range(len(a) - 1, -1, -1): 
    if a[e]['id'] == 2: 
     a.pop(e) 

Si no puede aparecer desde el principio - pop desde el extremo, no va a arruinar la de lazo.

Answer 3

Aquí está una manera de hacerlo con una lista por comprensión (suponiendo que el nombre 'foo' su lista):

[x for x in foo if not (2 == x.get('id'))] 

Sustituto 'john' == x.get('name') o lo que sea, según corresponda.

filter también funciona:

foo.filter(lambda x: x.get('id')!=2, foo)

Y si quieres un generador se puede utilizar itertools:

itertools.ifilter(lambda x: x.get('id')!=2, foo)

Sin embargo, a partir de Python 3, filter volverá un iterador de todos modos , por lo que la comprensión de la lista es realmente la mejor opción, como sugirió Alex.

Answer 4

Usted podría intentar algo a lo largo de las siguientes líneas:

def destructively_remove_if(predicate, list): 
     for k in xrange(len(list)): 
      if predicate(list[k]): 
       del list[k] 
       break 
     return list 

    list = [ 
     { 'id': 1, 'name': 'John' }, 
     { 'id': 2, 'name': 'Karl' }, 
     { 'id': 3, 'name': 'Desdemona' } 
    ] 

    print "Before:", list 
    destructively_remove_if(lambda p: p["id"] == 2, list) 
    print "After:", list 

A menos que se construye algo parecido a un índice sobre sus datos, que no creo que se puede hacer mejor que no hacer una fuerza bruta " tabla escanear "en toda la lista. Si sus datos están ordenados por la clave que está usando , es posible que pueda emplear el módulo bisect al encuentre el objeto que busca con mayor rapidez.

Answer 5

Esto no es propiamente correcto (ya que creo que ya tiene algunos bastante buenos), pero ... ¿ha considerado tener un diccionario de <id>:<name> en lugar de una lista de diccionarios?

Answer 6

# assume ls contains your list 
for i in range(len(ls)): 
    if ls[i]['id'] == 2: 
     del ls[i] 
     break 

será probablemente más rápido que los métodos de la lista de comprensión en promedio, ya que no atraviesa toda la lista si encuentra el elemento en cuestión desde el principio.