Cómo sobrecargar operador ==() para un puntero a la clase?

Question

Tengo una clase llamada AString. Es bastante básico:

class AString 
{ 
public: 
    AString(const char *pSetString = NULL); 
    ~AString(); 
    bool operator==(const AString &pSetString); 
    ... 

protected: 
    char *pData; 
    int iDataSize; 
} 

Ahora quiero escribir código como este:

AString *myString = new AString("foo"); 
if (myString == "bar") { 
    /* and so on... */ 
} 

Sin embargo, el operador de comparación existente sólo admite

if (*myString == "bar") 

Si omito que asterisco, la el compilador no está contento

¿Hay alguna manera de permitir que el operador de comparación compare *AString con const char*?

Answer 1

No, no lo hay.

sobrecargar operator==, debe proporcionar un tipo definido por el usuario como uno de los operandos y un puntero (ya sea AString* o const char*) no califica.
Y cuando se comparan dos punteros, el compilador tiene una función incorporada muy adecuada operator==, por lo que no considerará la conversión de uno de los argumentos a un tipo de clase.

Answer 2

[Respuesta original estaba mal y por lo tanto corrige a continuación]

Como ha señalado Oli Charlesworth, en un comentario más abajo, esto es imposible.

Usted tendría que definir un operador como

bool operator==(const AString *as, const char *cs); // Note: C++ will not do that 

pero no se puede sobrecargar un operador a menos que uno de sus parámetros es de tipo no primitivo - y punteros (ambos punteros a AString y punteros a char) son primitivos tipos.

Answer 3

No, a menos que lo envuelva en algún tipo de clase de puntero inteligente, pero eso haría que la semántica sea extraña. ¿Qué pasa con if (*myString == "bar")?

Answer 4

Creo que lo que quiere es incorrecto ya que oscurece el sistema de tipos de C++. myStringes a puntero a AString y no a AString. No intentes ocultar el hecho de que es un puntero. Es un punto de entrada para errores feos y si estás codificando en un equipo, ¡todos los demás estarían confundidos!

Answer 5

if (myString == "bar") 

incluso si usted consigue que funcione, es muy confuso para los demás. Está comparando un puntero a un objeto con un literal de cadena. Una manera mucho más clara para conseguir este trabajo es eliminar la referencia al puntero, y proporcionar una sobrecarga como

bool operator==(const char* pSetString);