Java Language Design with toString

Question

Nosotros tomamos la decisión de no implementar un método toString para int[], pero en cambio dejarlo heredar el método toString de Object?

Answer 1

Implementaron métodos más razonables toString para matrices. Están ubicados en la clase java.util.Arrays.

En cuanto a razonamiento. Asumo por las anulaciones provistas en la clase Arrays, que tratar de implementar un toString genérico para diferentes tipos de matrices es complejo o imposible. El método toString tendría que saber en qué tipo de matriz estaba trabajando y generar los datos de forma correspondiente. Por ejemplo, Object[] debe usar toString en cada elemento, mientras que char[] debe generar el carácter, y los tipos de datos numéricos deben convertirse en una cadena numérica.

Los métodos en Arrays obtienen esto de forma gratuita, porque los tipos son corregidos debido a las anulaciones.

Answer 2

Supongo que por el siguiente razonamiento: ¿cómo sabrían cómo los usuarios querrían presentar su matriz? Podría "tamaño de matriz: 10" o podría ser "[x, y, z]".

Te dieron un valor predeterminado, si quieres hacer otra cosa es fácil de hacer.

Puede utilizar ToStringBuilder de Apache que sea más fácil ...

http://commons.apache.org/lang/api/org/apache/commons/lang/builder/ToStringBuilder.html

Answer 3

Mi conjetura sería es que debido a objetos Array no fueron creados en el código fuente de Java por los diseñadores del lenguaje - que son creados por el compilador de Java. Recuerde, puede tener una matriz de cualquier tipo de objeto y, por lo tanto, el compilador crea el objeto Array según corresponda para el tipo que requiera.

Si crearan un método estándar, no es inmediatamente obvio cómo debería funcionar. Por ejemplo, ejecutar toString() y concatenar los resultados puede estar bien para una matriz pequeña pero no funciona para una matriz multidimensional o una matriz con 1,000 entradas. Así que creo que no se creó ningún método toString() para mantener todas las matrices consistentes.

Es cierto que es molesto y a veces creo que algo así como el "Array[" + size + "] of " + getClassName() sería mucho mejor que el predeterminado.

Answer 4

Un poco de conjeturas aquí, pero ...

No hay una representación de cadena obvia de una matriz int. La gente lo hace de diferentes maneras: separados por comas, separados por espacios, encerrados entre paréntesis o entre paréntesis o nada. Eso probablemente impulsó la decisión de no implementarlo en Java 1.1, junto con el código de baja prioridad (ya que cualquiera puede implementar un método para escribir una matriz como una cadena de forma muy simple).

Ahora no puede actualizarlo en Java 1.2 o posterior porque eso rompería la compatibilidad para cualquiera que ya esté usando el antiguo comportamiento. Sin embargo, puede agregar una clase de utilidad que implemente alguna funcionalidad, y eso es lo que hicieron con java.util.Arrays.