¿Por qué estos objetos no son iguales por defecto en D?

Question

Echa un vistazo a este sencillo clase Estoy construyendo como la base para almacenar los resultados de los algoritmos de coincidencia de cadenas:

/** Match of a single pattern in full to a single text. */ 
class Match { 
    uint Tpos; 

    this(in uint Tpos) { this.Tpos = Tpos; } 

    override string toString() { 
     return text("Match: Text@",Tpos); 
    } 
} 

Aquí es donde las cosas se ponen raras:

auto m1 = new Match(1), m2 = new Match(1); 
writeln(m1.toHash()); 
writeln(m2.toHash()); 
writeln(m1 == m2); 

impresiones

4464528 
4464512 
false 

No veo ninguna razón por la cual estos dos objetos no se consideren iguales por defecto. Supongo que podría escribir una función personalizada toHash() y opEquals(), pero eso parece exagerado. De acuerdo con Andrei Alexandrescu book en el lenguaje de programación D (gran libro!), "Por defecto, el hash se calcula utilizando la representación bit a bit del objeto". ¿Alguna idea por ahí?

Answer 1

A partir del código fuente (DMD2/src/druntime/src/object_.d):

class Object 
{ 
/* snip */ 
    /** 
    * Compute hash function for Object. 
    */ 
    hash_t toHash() @trusted nothrow 
    { 
     // BUG: this prevents a compacting GC from working, needs to be fixed 
     return cast(hash_t)cast(void*)this; 
    } 
/* snip */ 
    /** 
    * Returns !=0 if this object does have the same contents as obj. 
    */ 
    equals_t opEquals(Object o) 
    { 
     return this is o; 
    } 
} 

Así que la respuesta es simplemente que es la forma en que se escribe el código: hacen una verificación de identidad en lugar de una verificación de contenido. ¿Por qué es así? Realmente no lo sé, pero creo que fue simple escribir originalmente y funciona lo suficientemente bien como para que nadie se haya tomado la molestia de volver y cambiarlo.

En el grupo de noticias, se ha debatido la posibilidad de eliminar por completo estas funciones de Object, por lo que si quiere == en sus clases, tendrá que implementar algo. Pero el tiempo que toma la charla de los grupos de noticias para convertirse en acción cuando se trata de cosas como esta suele ser bastante largo. Y podrían cambiar sus mentes.

La mejor forma de usar la igualdad de clases actualmente y probablemente en un futuro previsible es escribir su propio método opEquals en la clase.

Answer 2

La respuesta es simple: por defecto, opEquals para objetos compara las direcciones de los objetos. Usted debe anularlo si quiere semántica de valores (o simplemente usar un struct).

Nota al margen: el uso de in es incorrecto. in es la abreviatura de scope const donde scope significa "No escaparé de este parámetro fuera de mi marco de pila" (lo cual se hace asignándolo a un campo de clase). Lamentablemente, el compilador aún no hace cumplir esto, por lo que no obtuvo un error.

Answer 3

Tiene que implementar toHash por su cuenta, ya que Object.toHash depende de la dirección. Si mal no recuerdo, es solo un return cast(hash_t)cast(void*)this.

EDIT: Sí, lo recuerdo bien: https://github.com/D-Programming-Language/druntime/blob/master/src/object_.d#L88