Si tiene espacio, me gustaría que guardara todos los tamaños de archivo en unidades constantes, por lo que el orden de magnitud se indica por el número de lugares consumidos. Con los números alineados a la derecha, eso hará que sea más fácil escanear en un orden de magnitud particular.
Tenga en cuenta que gana aproximadamente tres lugares de espacio con este enfoque porque elimina la columna de unidades, en lugar de poner las unidades en el encabezado de columna de tamaño de archivo, por lo que no será mucho espacio. Para ahorrar un poco más de espacio, considere mostrar tamaños en MB resueltos a 0.1 MB. Para descargar la duración con la banda ancha de hoy, una vez que tenga en cuenta el tiempo de respuesta y la variación del servidor, cualquier cosa por debajo de 0.1 MB parecerá tener la misma duración. No tomará más tiempo que cargar una página web nueva, y los usuarios no esperan/necesitan estimaciones de duración para eso. Puede escribirlo como "debajo de 0.1" para archivos de menos de 50kB. Quizás incluso resolver 1 MB es suficiente si realmente necesita el espacio.
Una representación gráfica lineal del tamaño del archivo (por ejemplo, un gráfico de barras) es mejor para evaluar los tiempos de descarga relativos. Sin embargo, no puedo ver que funcione bien cuando las duraciones de descarga abarcan tres o más órdenes de magnitud. Los usuarios probablemente deseen distinguir una descarga de 5 contra 10 minutos, por lo que necesita una diferencia visualmente notable de aproximadamente 2 MB. Diría que necesitas al menos 3 píxeles para 2 MB para un gráfico de barras, lo que descarta representar archivos de un GB o más.
Puede tratar de representar linealmente GB, MB y kB con gráficos separados, pero tales pantallas pueden ser notoriamente difíciles de leer y más difíciles de escanear (por ejemplo, los altímetros con varias manos han sido abandonados en los aviones debido a errores de lectura) No probaría algo así a menos que tus usuarios reciban capacitación o mucha experiencia con él.
Intentar clasificar o categorizar tamaños de archivos con iconos, colores, tamaño de fuente o número de símbolos es problemático a menos que conozca los puntos de corte adecuados para sus usuarios. Sin embargo, probablemente no pueda saber porque el umbral de duración aceptable variará según el usuario, su equipo y su situación (cuánto tiempo tienen). No usaría rojo para ningún tamaño de archivo a menos que desee que algunos usuarios piensen que el archivo es tan grande que la descarga podría dañar su computadora o causar algún otro problema técnico.
Los códigos buenos para la clasificación, como el tamaño de fuente y el número de símbolos, también pueden ser problemáticos porque los usuarios pueden suponer que están linealmente relacionados con el tiempo, cuando probablemente necesites usar una transformación logarítmica. Escribir los tamaños en unidades constantes no tiene este problema porque está claro que el número de lugares está relacionado logarítmicamente con el tamaño, incluso para usuarios que no saben qué es un logaritmo. Si desea probar algún tipo de símbolo de clasificación, sugiero que represente el tamaño por el volumen de sólidos 3-D (por ejemplo, varios tamaños de cubos). Esto puede ayudar a los usuarios a entender que un paso significa un aumento no lineal del tamaño. Por supuesto, cualquier codificación gráfica que use más de una dimensión puede tener problemas de espacio entre filas en su tabla.
Si no puede usar unidades constantes, entonces distinguir gráficamente los símbolos kB, MB, GB es una buena alternativa. Consideraría usar el peso de la fuente para eso. Es algo escaneable, pero su función real es aumentar la posibilidad de que los usuarios se den cuenta de las diferentes unidades, no para ayudar a escanear archivos de un rango de tamaño particular. Esto está bien si los usuarios van a descargar el archivo de todos modos, pero solo quieren poder planificar el tiempo de descarga.
En realidad, si la tarea es realmente que los usuarios encuentren archivos de un rango de tamaño particular, clasificar o filtrar la lista por tamaño de archivo (de forma predeterminada o como una opción de usuario) es probablemente la mejor solución.
Creo que la tasa de descarga supuesta es menos importante que mostrar al usuario la inversión de tiempo relativo, mientras que "15KB" y "15MB" se ven similares, sus estimaciones de tiempo de descarga no, y eso es lo importante. – SqlRyan
Me gusta mucho esta idea, creo que la combinaré con algunas de las otras ideas aquí, y veré qué hacen los usuarios de ella ... –