¿Hay alguna buena razón para que un conjunto vacío de corchetes (paréntesis) no sea válido para llamar al constructor predeterminado en C++?Constructor predeterminado con corchetes vacíos
MyObject object; // ok - default ctor
MyObject object(blah); // ok
MyObject object(); // error
Parece que escribo "()" automáticamente cada vez. ¿Hay alguna buena razón por la que esto no está permitido?
de análisis más acuciantes
Esto se relaciona con lo que se conoce como "análisis sintáctico más irritante C++ 's". Básicamente, cualquier cosa que pueda ser interpretada por el compilador como una declaración será interpretada como una declaración.
Otro ejemplo del mismo problema:
std::ifstream ifs("file.txt");
std::vector<T> v(std::istream_iterator<T>(ifs), std::istream_iterator<T>());
v se interpreta como una declaración de la función con 2 parámetros.
La solución consiste en añadir otro par de paréntesis:
std::vector<T> v((std::istream_iterator<T>(ifs)), std::istream_iterator<T>());
O, si usted tiene 11 C++ y la lista de inicialización (también conocida como la inicialización uniforme) disponibles:
std::vector<T> v{std::istream_iterator<T>{ifs}, std::istream_iterator<T>{}};
Con esto, no hay forma de que pueda ser interpretado como una declaración de función.
He leído STL eficaz pero no recuerdo haberlo visto. tendré que volver a leerlo, gracias –
Nitpick: puedes declarar funciones dentro de las funciones. Se llama _funciones locales_ en C, y al menos 'extern" C "foo();' -style también está permitido en C++. –
Gracias, mmutz, no sé lo que estaba pensando cuando lo escribí, probablemente confunde la declaración con la definición. Editó la respuesta en consecuencia. – Constantin
La misma sintaxis se utiliza para la declaración de funciones, p. Ej. la función object, no toma ningún parámetro y devuelve MyObject
Gracias - no se me ocurriría declarar una función en el emiddle de algún otro código. Pero supongo que es legal. –
Porque el compilador cree que es una declaración de una función que no toma argumentos y devuelve una instancia de MyObject.
porque es el tratado como la declaración de una función:
int MyFunction(); // clearly a function
MyObject object(); // also a function declaration
En realidad prefiero esto a la respuesta exceptuada, es mucho más claro en cuanto a cuál es la causa del problema – thecoshman
supongo, el compilador no sabría si esta declaración:
objeto MiObjeto();
es una llamada a un constructor o un prototipo de función se declara una función llamada objeto con el tipo de retorno MiObjeto y sin parámetros.
Como he mencionado muchas veces, es una declaración. Es así para la compatibilidad con versiones anteriores. Una de las muchas áreas de C++ que son tontas/inconsistentes/dolorosas/falsas debido a su legado.
También es posible usar la forma más prolija de construcción:
MyObject object1 = MyObject();
MyObject object2 = MyObject(object1);
En C++ 0x esto también permite auto:
auto object1 = MyObject();
auto object2 = MyObject(object1);
Esto requiere un constructor de copia y es ineficaz – Casebash
@Casebash: El compilador es probablemente lo suficientemente inteligente como para usar alguna optimización de tipo 'RVO' que le impide ser ineficiente. – dalle
"Probablemente" significa "estoy adivinando".Con respecto a la optimización, las personas generalmente no quieren adivinar, sino que toman el camino de manera explícita. – Stefan
De n4296 [DCL.init]:
[Nota:
Desde()no estén permitidas por la sintaxis para inicializador,X a();no es la declaración de un objeto de clase X, pero la declaración de una función no toma ningún argumento y devuelve una X. El formulario () está permitido en ciertos otros contextos de inicialización (5.3.4, 5.2.3, 12.6.2).
-fin nota]
¿Se puede agregar un enlace para la fuente? –
Como los otros dijo, se trata de una declaración de la función. Desde C++ 11 puede usar la inicialización de llaves si necesita ver el vacío, algo que explícitamente le dice que se usa un constructor predeterminado.
Jedi luke{}; //default constructor
Alguien debería venir con un mejor título para esto, pero no puedo pensar en lo que sería. Al menos deletree "constructor" para ayudar a los motores de búsqueda. –
Y este es solo otro buen ejemplo donde C++ es sensible al contexto. El código de ejemplo en la pregunta también fallaría si 'blah' fuera una clase. – Albert