Función "normalización"

Question

Aquí hay un concepto de la teoría de la normalización DB:

tercera forma normal, se viola cuando un campo no es un hecho clave sobre otro campo que no son clave.

¿No tiene sentido que se aplique un concepto similar para los parámetros de función/función?

---

considera la siguiente función:

function validate(field, rule_name, rule_value); 

// Usage 

validate("password", "min_length", 6); 
validate("password", "matches_regex", "/^\S+$/"); 

En esta función ejemplo, el tercer parámetro describe el segundo y parece no tener "actitud" hacia la primera. Se siente como una función desnormalizada en cierto modo.

No sé si estoy formulando este derecho, pero puedo observar una analogía entre los nombres de tabla y los campos de tabla, en la base de datos, y los nombres de función y parámetros de función.

Si tal analogía tiene sentido, ¿no tendría sentido para los diseñadores de funciones tomar prestados conceptos de la teoría de normalización de DB?

Answer 1

Para mí que la función sugiere algún tipo de concepto "regla" que está parametrizada por un valor. Podría hacerse más genérico si pudiera tener una lista de dichos pares de reglas/valores y validar haciendo un bucle sobre todas las reglas.

Visto de otro modo, nada parece estar perdido si se interpretan las funciones de la siguiente manera:

function validate(field, rule); 

// Usage 

validate("password", MinLengthRule(6)); 
validate("password", RegExRule("/^\S+$/")); 

Answer 2

No estoy de acuerdo. El 6 no describe min_length. Solo ambos crean algo significativo.

Los caracteres basura no significan nada hasta que se da cuenta de que es una expresión regular.

Answer 3

considerar la variante de programación orientada a objetos de su ejemplo, al utilizar el patrón de diseño Estrategia. En ese caso, sería natural (para mí, al menos) que el nombre de la regla sea un atributo de la clase Rule, que respaldaría su idea.