¿Qué tipo de bucle es para (;;)?

Question

Encontrado en torvalds/linux-2.6.git -> kernel/mutex.c línea 171

He intentado encontrarlo en Google y todo eso fue en vano.

¿Qué significa for (;;) instruir?

Answer 1

El para (;;) es una condición de bucle infinito, similar a while (1) como la mayoría ya ha mencionado. Con mayor frecuencia vería esto, en los códigos mutex del kernel, o mutex, por ejemplo, problemas como los filósofos del comedor. Hasta que la variable mutex se establezca en un valor particular, de modo que un segundo proceso obtenga acceso al recurso, el segundo proceso siga en bucle, también conocido como espera ocupada. El acceso a un recurso puede ser acceso al disco, para lo cual 2 procesos están compitiendo para obtener acceso utilizando un mutex de modo que a la vez solo un proceso tenga acceso al recurso.

Answer 2

Literalmente significa "no hacer nada, hasta que no pase nada y en cada paso, no haga nada para prepararse para el próximo". Básicamente, se trata de un ciclo infinito que tendrá que romper de alguna manera desde adentro usando una declaración break, return o goto. .

Answer 3

mismo enlaza siempre (hasta que el código dentro del bucle llama break o return, por supuesto while(1) es equivalente, Personalmente me parece más lógico usar ese

Answer 4

Es equivalente a while(true)

Editar.: Dado que ha habido un debate provocado por mi respuesta (buen debate, téngalo en cuenta) debe aclararse que esto no es del todo exacto para los programas C no escritos en C99 y más allá, donde stdbool.h ha establecido el valor de verdadero = 1.

Answer 5

es un infinito fo r loop.

Answer 6

Es un bucle infinito que no tiene condición inicial, no hay condición de incremento y no hay condición final. Entonces iterará por siempre equivalente a while (1).

Answer 7

Es lo mismo que escribir bucle infinito usando la instrucción "for" pero tiene que usar break o alguna otra instrucción que pueda salir de este bucle.

Answer 8

I significa:

#define EVER ;; 

for(EVER) 
{ 
    // do something 
} 

Advertencia: El uso de este en su código es sumamente desalentador.

Answer 9

Eso fue obviamente una condición de bucle infinito.

Answer 10

Es un bucle infinito que tendrá que romper de alguna manera desde adentro usando una instrucción break, return o goto. o bien alguna interrupción sucede lo contrario este bucle se ejecutará infinitamente y ejecuta; (instrucción nula) cada vez que

Answer 11

para (;;)

es un bucle infinito al igual que while(1). Aquí no se da ninguna condición que termine el ciclo. Si no lo está rompiendo usando la declaración break, este ciclo nunca llegará a su fin.

Answer 12

Funcionalmente es equivalente a while(true) { }.

La razón por la sintaxis for(;;) se prefiere a veces proviene de una edad más avanzada, donde for(;;) realidad compilado a un código de máquina ligeramente más rápido que while(TRUE) {}. Esto se debe a for(;;) { foo(); } se traducirá en la primera pasada del compilador:

lbl_while_condition: 
    mov $t1, 1 
    cmp $t1, 0 
    jnz _exit_while 
lbl_block: 
    call _foo 
    jmp lbl_while_condition 

mientras que el for(;;) compile en la primera pasada a:

lbl_for_init: 
    ; do nothing 
lbl_for_condition: 
    ; always 
lbl_for_block: 
    call foo; 
lbl_for_iterate: 
    ; no iterate 
    jmp lbl_for_condition 

es decir

lbl_for_ever: 
    call foo 
    jmp lbl_for_ever 

Por lo tanto el ahorro 3 instrucciones en cada pasada del ciclo.

En la práctica, sin embargo, ambas declaraciones han desde hace mucho tiempo sido no sólo funcionalmente equivalente, sino también de hecho equivalente, ya que las optimizaciones en el compilador para todos construye aparte de versiones de depuración se asegurará de que el mov, cmp y jnz están optimizados distancia en el while(1) caso, lo que resulta en el código óptimo para for(;;) y while(1).