Mucha gente ha comentado cómo Fibras (que le da código sincrónico en Node.js) rompe la compatibilidad con el 99% de los paquetes npm. Estoy más interesado en las implicaciones de rendimiento.Implicaciones de rendimiento del procesamiento del lado del cliente y Fibras en Meteor
Esto deshace el "Node.js es realmente rápido, ¡mira, es asincrónico/basado en eventos!" ¿argumento? ¿Cuál es la implicación práctica del horneado del equipo Meteor en Fibras?
Además, después de implementar una gran reescritura donde se presentaron las páginas en el lado del cliente, Twitter reversed their decision a favor de servir HTML del servidor para mejorar los tiempos de carga de la página. ¿Qué significa esto para las posibles limitaciones de rendimiento de Meteor (especialmente en la carga de la primera página)?
'Mucho de' y '99%' son palabras de comadreja ... –
Lo siento, Tom. En lo que se refiere a "un montón de", fue una queja que ignoré, pero ciertamente hay un precedente para esto. Como punto de partida, vea [argumento de un competidor] (http://blog.derbyjs.com/2012/04/14/our-take-on-derby-vs-meteor/) contra Fibras. Y de acuerdo con una búsqueda rápida en http://search.npmjs.org/, 13 de 11320 paquetes de apoyo (mención) Fibras. Así que el 99.99885% de los paquetes npm probablemente (¡comadreja!) Serán incompatibles. – redtree
No me gustan las Fibras, además de haber seguido su soporte de Windows (para que Meteor se ejecute en Windows), pero ¿acaso las Fibras no te permiten envolver una llamada a dichos módulos y hacer el bloqueo de llamadas? Como en ... Podría colocar 'Fiber.yield();' en la devolución de llamada y luego ajustar la llamada en 'Fiber (...). Run()'. Porque creo que el punto es que los paquetes no tienen que ser compatibles, ya que no hay forma de que sean incompatibles (excepto si están * usando *). –