Usando algoritmos STL, ¿es mejor pasar un puntero de función o un functor?

Question

¿Cuál de estos 2 métodos es mejor y por qué?

Método 1:

void fun(int i) { 
    //do stuff 
} 

... 
for_each(a.begin(), a.end(), fun); 

Método 2:

class functor { 
public: 
    void operator()(int i); 
}; 

... 
for_each(a.begin(), a.end(), functor()); 

Editar: Debería haber formulado de esta manera, en qué situación es uno del método anterior preferible a la otra?

¡Muchas gracias!

Answer 1

Functors pueden (y lo hará ) ser inline trivialmente - esto no está hecho para los punteros de función regulares.

Por lo tanto, los funtores tienen un beneficio de rendimiento real que puede ser enorme en bucles apretados. Además, los funtores son generalmente más fáciles de componer y en particular juegan mejor con el STL: std::bindx no funciona en los punteros de función, por ejemplo.

Odio cómo confunden el código, pero dadas todas las ventajas, preferiría que sobre punteros a la función en cualquier momento.

Answer 2

Mi opinión - # 1 es mejor, porque es más simple.

El hecho de que algo pueda ser un objeto, no significa que deba serlo. Estoy seguro de que hay casos en los que el functor tiene sentido, pero en la mayoría de los casos probablemente no sea necesario.

Answer 3

Un functor puede ser more easily inlined, por lo que puede ser un factor a considerar cuando el rendimiento es importante.

Answer 4

Una gran ventaja de un objeto de función sobre un puntero de función es que puede enlazar más fácilmente algunos argumentos en la construcción del objeto de función.

Un ejemplo de un funtor que podrían hacer esto sería

class multiplyBy 
    { 
    private: 
     int m_whatToMultiplyBy; 
    public: 
     multiplyBy(int whatToMultiplyBy) : 
      m_whatToMultiplyBy(whatToMultiplyBy) 
     { 
     } 

     void operator()(int& i) 
     { 
      i = m_whatToMultiplyBy * i; 
     } 
    } 


    ... 

    // double the array 
    for_each(a.begin(), a.end(), multiplyBy(2)); 

Esta "unión" de los argumentos se puede hacer muy bien con boost::bind y boost::function si el refuerzo está disponible para usted.

Answer 5

# 1 es más fácil declarar la función
mientras que # 2 el functor se parece más a una llamada de función.

(En algún momento usted tiene a la desesperación de la sintaxis ++ c)

Answer 6

Para aclarar una idea errónea de lo que puede compilar un compilador, un compilador suficientemente bueno puede insertar punteros de función. Puede alinear los objetos de función más fácilmente ya que hay más información estática disponible. Por ejemplo, un puntero a una función que no toma parámetros y devuelve un bool es de tipo bool (*)(), mientras que un funtor tiene un tipo explícito, es decir, el funtor, y la instanciación de la plantilla puede llamar estáticamente al operador del functor, que tener que llamar a través de un puntero de función.

En la práctica, sin embargo, es principalmente una cuestión de dar al compilador información suficiente para optimizar con eficacia.

Por ejemplo, Visual C++ 2008, da el siguiente código con optimizaciones completos:

#include "stdafx.h" 
#include <algorithm> 

const char print_me[]= "hello!"; 

class print_functor 
{ 
public: 
    void operator()(char c) 
    { 
     printf("%c", c); 
    } 
}; 

void print_function(char c) 
{ 
    printf("%c", c); 
} 

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) 
{ 
    std::for_each(print_me, print_me + sizeof(print_me)/sizeof(print_me[0]), print_functor()); 
    printf("\n"); 

    std::for_each(print_me, print_me + sizeof(print_me)/sizeof(print_me[0]), print_function); 

    return 0; 
} 

inlines ambos std::for_each llamadas por completo. Por cierto, en la PC, el primer for_each tiene un lea ecx, [ecx] innecesario.