2009-12-21 12 views
9

Hay implementaciones para history.back en Micrososft AJAX y jQuery (http://www.asual.com/jquery/address/). Ya tengo jQuery y asp.net ajax incluidos en mi proyecto, pero no estoy seguro de qué implementación de history.back sea mejor.¿Qué implementación de respaldo de la historia de Javascript es la mejor?

mejor para mí es:

  1. ya utilizado por algunos proyectos grandes
  2. soporte de los navegadores ancha
  3. Fácil de implementar
  4. pequeña huella

¿Alguien sabe cuál es el ¿mejor?

EDIT:

otro plugin de jQuery es http://plugins.jquery.com/project/history Se recommmended en el libro jQuery Cookbook. Este funcionó bien hasta ahora.

+0

depende de lo que quiere decir con el apoyo del navegador amplia, así como que se va a utilizar la aplicación. Si se trata de una comunidad diversa que usa muchos navegadores diferentes, diría que es el número 1, ya que el trabajo es probablemente la parte más importante de cualquier tipo de software. – Zoidberg

+0

Nunca he implementado esta situación en particular, pero rodo con jQuery siempre que sea posible y rara vez me han decepcionado, especialmente cuando es necesario un "amplio soporte de navegador". –

Respuesta

8

Una alternativa a jQuery Address es el plugin jQuery history. También hay URL Utils.

Referencia: AJAX History and Bookmarks.

+1

Me gustó el screencast "AJAX History and Bookmarks". Utiliza URL Utils que está reemplazado por jQuery BBQ, pero sigue siendo un muy buen punto de partida. –

+0

Aquí hay un artículo decente con enlaces a jquery.pager.js, microtemplates.js y jquery.ba-bbq.js http://stephenwalther.com/blog/archive/2010/04/08/jquery-asp .net-and-browser-history.aspx –

+0

jQuery Address no funciona con la nueva versión de jQuery. Ver mi respuesta a continuación. –

0

Si está compilando una aplicación ASP.NET, el uso de ASP.NET Ajax Framework le ofrece muchas ventajas y una API agradable y simple para usar en el lado del servidor.

A continuación puede encontrar un ejemplo que utiliza la historia del explorador con ASP.NET Ajax

Create a Facebook-like AJAX image gallery

Ambos tienen una amplia gama de soporte en los navegadores. para mí es más fácil de integrar Ajax Framework Microsoft en una página ASP.NET lo que de nuevo si usted tiene una página .aspx que podría será más fácil trabajar con ASP.NET AJAX

0

Si no es necesario exactamente AJAX, es decir, solo es suficiente actualizar partes del sitio si lo solicita, entonces puede usar iframe invisible como destino para cargar el archivo HTML generado que contiene solo script JS que actualiza/restablece partes "actualizables" del sitio. Esta es una solución entre navegadores y no necesita un sondeo de direcciones.

ejemplo, pero no en ASP: kociszkowo.pl (sitio polaco)

Al hacer clic allí en el icono de la sección y el navegador soporte JavaScript, enlace se modifica antes de ser exagerado - objetivo se cambia a IFRAME y href el sufijo con .dhtml para informar al servidor, que estamos interesados ​​en una versión especial de la página. Si presiona Atrás en su navegador equipado con js, la página iframe recuperada previamente se carga desde la memoria caché. Simple, pero requiere algunas decisiones a nivel arquitectónico.

Esta modificación del enlace es irrelevante aquí, es solo el resultado de combinar el mundo JS/non-JS.

0

En mi experiencia, su mejor opción es usar la misma que usted ha hecho la mayoría (si no todas) de sus llamadas ajax. Por ejemplo, si está utilizando asp: UpdatePanel, use el MS - si está usando jQuery.ajax, use el plugin jQuery history.Si está haciendo una mezcla (que he tratado de evitar en mis proyectos), personalmente probaría con ambos y vería cuál se comporta mejor: si ambos prueban bien, entonces es un poco de preferencia. Algunos pueden argumentar que Microsoft tendría mejor soporte, pero el plugin de historia de jQuery puede obtener más uso y ser más maduro.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.web.ui.updatepanel.aspx

http://docs.jquery.com/Ajax/jQuery.ajax#options

Cuestiones relacionadas