implementaciones de JSF y bibliotecas de componentes

Question

acabo de comenzar a utilizar JSF y tengo tres preguntas relacionadas con las implementaciones de JSF y bibliotecas de componentes

1. ¿Cuál es la diferencia entre JSF Implementaciones y bibliotecas de componentes?

2. ¿Cuáles son las diversas implementaciones de JSF (como Apache MyFaces) que están disponibles y cuál es la diferencia entre cada una de ellas?

3. ¿Cuáles son las diferentes bibliotecas de componentes JSF (como caras enriquecidas y caras de hielo) que están disponibles y cuál es la diferencia entre cada una de ellas?

Todos los enlaces relevantes que den la información exacta sobre esto también serán útiles.

Answer 1

Una implementación es algo que implementa la especificación JSF. Una biblioteca de componentes es algo que agrega funcionalidad extra (normalmente widgets UI adicionales) a la especificación base.

Supongo que la principal diferencia es el cumplimiento de las normas. Por lo que yo sé, Glassfish es el único servidor de aplicaciones que admite completamente el nuevo estándar JSF lanzado como parte de Java EE 6.

Lo siento, no estoy seguro de la última pregunta.

Answer 2

¿Cuál es la diferencia entre JSF Implementations y Component Libraries?

implementaciones de JSF implementos la JSF API Specification. Contienen al menos standard components para mostrar cualquiera de los elementos HTML básicos disponibles ("plain vanilla").

bibliotecas de componentes JSF sólo se suma ese extra en la parte superior de la aplicación básica, a menudo con más skinnability, ajaxability, enhanceability, etcétera, para que sólo se puede programar con un único componente en lugar de un montón de componentes o personalizada componentes, eventualmente junto con un grupo de código JS/CSS relacionado.

---

¿Cuáles son las diversas implementaciones de JSF (como Apache MyFaces) que están disponibles y cuál es la diferencia entre cada uno de ellos?

Hay como mucho dos implementaciones (mayor) JSF, a saber Oracle Mojarra y Apache MyFaces. Técnicamente, no hay mucha diferencia, ya que ambos solo tienen que cumplir las especificaciones de la API JSF. Más bien observe la solidez, disponibilidad de documentación, nivel de soporte, grado de mantenimiento (velocidad de mejoras, corrección de errores, liberación, etc.), etcétera. Ver también: Difference between Mojarra and MyFaces

---

¿Cuáles son las diferentes bibliotecas de componentes JSF (como caras ricas y caras de hielo) que están disponibles y cuál es la diferencia entre cada uno de ellos?

Hay muchos de ellos, me limitaré a las bibliotecas más utilizadas/conocidas. Si desea más funciones de desvelado, consulte PrimeFaces (demo), RichFaces (demo) o ICEFaces (demo). Si desea más capacidades ájicas (distintas de las que ya proporciona JSF 2.0), consulte PrimeFaces, RichFaces, ICEFaces, OpenFaces (demo) o Trinidad (demo). Si desea componentes más especializados/mejorados, consulte PrimeFaces, RichFaces, ICEFaces, OpenFaces, Trinidad o Tomahawk (demo). La diferencia se encuentra principalmente en el conjunto de componentes disponibles y el grado de personalización.

Además, también hay una biblioteca de utilidades JSF. Probablemente se reconocerá reinventando/reescribiendo algunas clases FacesUtil, JSFUtils, etc. cada vez y/o etiquetas/componentes personalizados para resolver problemas típicos y recurrentes de JSF. OmniFaces (demo) está diseñado para llenar este vacío al proporcionar una biblioteca estándar reutilizable de utilidades JSF que se puede usar en combinación con cada implementación de JSF y biblioteca de componentes.