La diferencia más significativa entre YACC/Bison y ANTLR es el tipo de gramáticas que estas herramientas pueden procesar. YACC/Bison manejan las gramáticas LALR, ANTLR maneja las gramáticas LL.
A menudo, las personas que han trabajado con gramáticas LALR durante mucho tiempo, encontrarán que trabajar con gramáticas LL es más difícil y viceversa. Eso no significa que las gramáticas o las herramientas sean intrínsecamente más difíciles de trabajar. La herramienta que encuentres más fácil de usar se reducirá principalmente a la familiaridad con el tipo de gramática.
En cuanto a las ventajas, hay aspectos en los que las gramáticas LALR tienen ventajas sobre las gramáticas LL y hay otros aspectos en los que las gramáticas LL tienen ventajas sobre las gramáticas LALR.
YACC/Bison generan analizadores sintácticos de tabla, lo que significa que la "lógica de procesamiento" está contenida en los datos del programa analizador, no tanto en el código del analizador. La recompensa es que incluso un analizador para un lenguaje muy complejo tiene una huella de código relativamente pequeña. Esto fue más importante en los años 60 y 70 cuando el hardware era muy limitado. Los generadores de analizadores sintácticos basados en tablas se remontan a esta era y la huella de código pequeña era un requisito principal en aquel entonces.
ANTLR genera analizadores de descenso recursivos, lo que significa que la "lógica de procesamiento" está contenida en el código del analizador, ya que cada regla de producción de la gramática está representada por una función en el código del analizador. La recompensa es que es más fácil entender lo que hace el analizador leyendo su código. Además, los analizadores descendentes recursivos son típicamente más rápidos que los basados en tablas. Sin embargo, para idiomas muy complejos, la huella del código será mayor. Este fue un problema en los años 60 y 70. En aquel entonces, solo los lenguajes relativamente pequeños como Pascal, por ejemplo, se implementaban de esta manera debido a limitaciones de hardware.
Los analizadores ANTLR generados suelen estar cerca de las 10.000 líneas de código y más. Analizadores sintácticos recursivos manuscritos a menudo están en el mismo estadio. El compilador Wirth's Oberon es quizás el más compacto con unas 4000 líneas de código, incluida la generación de código, pero Oberon es un lenguaje muy compacto con solo unas 40 reglas de producción.
Como alguien ya ha señalado, una gran ventaja para ANTLR es la herramienta gráfica IDE, llamada ANTLRworks. Es un laboratorio completo de diseño de gramática y lenguaje. Visualiza sus reglas de gramática a medida que las escribe y, si encuentra algún conflicto, le mostrará gráficamente qué es el conflicto y qué lo causa. Incluso puede refactorizar automáticamente y resolver conflictos como la recursividad a la izquierda. Una vez que tenga una gramática libre de conflictos, puede dejar que ANTLRworks analice un archivo de entrada de su idioma y crear un árbol de análisis sintáctico y AST para usted y mostrar el árbol de forma gráfica en el IDE. Esta es una gran ventaja porque puede ahorrarle muchas horas de trabajo: ¡encontrará errores conceptuales en el diseño de su idioma antes de comenzar a codificar! No he encontrado ninguna herramienta de este tipo para las gramáticas LALR, parece que no existe tal herramienta.
Incluso para las personas que no desean generar sus analizadores pero codificarlos a mano, ANTLRworks es una gran herramienta para el diseño de lenguaje/creación de prototipos. Muy posiblemente la mejor herramienta disponible. Desafortunadamente, eso no te ayuda si quieres construir analizadores LALR. Cambiar de LALR a LL simplemente para aprovechar ANTLRworks bien puede valer la pena, pero para algunas personas, cambiar los tipos de gramática puede ser una experiencia muy dolorosa. En otras palabras: YMMV.
Entonces, ¿la gran ventaja de Antlr, posiblemente única, en su percepción es que genera menos errores como s-r y r-r durante la fase de construcción? Espero intentarlo, pero probablemente terminaré quedándome con lo que sé ... –
Sí, eso es más o menos. :-) En realidad, tampoco estoy de acuerdo con la opinión popular de que ANTLR es más fácil que Bison, por lo que creo que estoy de acuerdo con tu decisión. –
¿La regla 'reales' necesita una segunda regla para indicar que un simple 'expr' es un real? De lo contrario, buena explicación. –