En Steve Yegge's review of Design Patterns, llama al patrón de intérprete una "broma". Continúa hablando acerca de cómo ha cambiado la percepción de los compiladores, pero cómo los lenguajes interpretados todavía están mal, aunque no puedo ver cómo esto se relaciona con el patrón.¿Por qué el patrón de intérprete es una mierda?
¿Alguien quiere aclarar a este estudiante ignorante?
Eso era ironía :) A todo el mundo le encantan los idiomas interpretados hoy en día, pero 10 años antes la gente simplemente pensaba que eran demasiado lentos para algo práctico. Al igual que hoy, la mayoría de la gente piensa en tipear estático vs. dinámico.
Gracias. Supongo que mi detector de sarcasmo está roto hoy. –
El patrón INTÉRPRETE chupa porque es una codificación de la décima regla de Greenspun:
Cualquier suficientemente complicada C o programa de Fortran contiene ad hoc, de manera informal especificados por, plagada de errores, la lenta aplicación de la mitad de Common Lisp .
Así lo aseguró en 1993. Una adición moderna podría incluir C++ y Java.
Lo ama de acuerdo con esto: http://steve-yegge.blogspot.com/2007/12/codes-worst-enemy.html.
Espera, la pregunta no es "¿el patrón del intérprete es una mierda?", Es "¿por qué Yegge piensa que el patrón del intérprete es una mierda?" Son dos preguntas completamente diferentes. –