Debe copiar el constructor sea privado o público

Question

Estoy escribiendo una clase abstracta que será un padre para varias otras clases. Estoy pensando que el constructor de copias debería hacerse privado porque estás usando una clase abstracta y no hay nada que copiar. Sin embargo, no estoy 100% seguro.

¿Estoy en lo correcto y si no soy así, por qué debería ser público o estar protegido?

Answer 1

El constructor de copia debe ser privado si no desea que se copien objetos de la clase. De lo contrario, debe ser público.

Answer 2

Al hacer que el constructor de copias sea privado, ayudará a evitar el corte inadvertido de objetos, donde se realiza una copia de una clase derivada pero se pierden todas las propiedades de esa clase derivada. Las clases derivadas pueden hacer que sus propios constructores de copia sean públicos y hagan lo correcto.

Hay un caso en el que el constructor de copia debe estar protegido en lugar de privado, cuando la clase abstracta tiene miembros de datos. Esto no sucede muy a menudo. La clase base puede copiar los miembros de la clase base mientras que la clase derivada copia sus propios miembros.

class AbstractBase 
{ 
public: 
    AbstractBase(const std::string &init) : wtf(init) {} 
    virtual ~AbstractBase() {} 
    void DoSomething() = 0; 
protected: 
    AbstractBase(const AbstractBase &r) : wtf(r.wtf) {} 

    const std::string wtf; 
}; 

class Derived : public AbstractBase 
{ 
public: 
    // ... 
    Derived(const Derived &r) : AbstractBase(r), moredata(r.moredata) {} 
private: 
    int moredata; 
}; 

Answer 3

creo protected es la mejor opción: se deja la decisión sobre si es o no el objeto es copiable a las clases derivadas, mientras prohibiendo la copia a nivel de clase abstracta, evitando la temida object slicing.