¿Este código está bien definido?

Question

Todavía estoy un poco confundido después de leer el tema this. ¿Está bien definida la expresión C++ *d++ = ~(*d);? Sí, sé que las expresiones compuestas como esta son feas. No lo escribí.

veo una ligera diferencia en el conjunto generado cuando lo comparo con:

*d = ~(*d); 
d++; 

Asamblea:

*d++ = ~(*d); 
0x83384 LDR   R3,[R0 <d>,4]  <<diff 
0x83388 ADD   R1 <c>, R1 <c>, 1 
0x8338c MVN   R3, R3 
0x83390 STR   R3,[R0 <d>],4 

vs

*d = ~(*d); 
d++; 
0x83384 LDR   R3,[R0 <d>] 
0x83388 ADD   R1 <c>, R1 <c>, 1 
0x8338c MVN   R3, R3 
0x83390 STR   R3,[R0 <d>],4 

Gracias!

Answer 1

*d++ = ~(*d); 

En esta expresión no objeto es tener un nuevo valor almacenado para que sea más que una vez. El valor de d + 1 se almacena en d como efecto secundario del operador de incremento (d++) y el valor del objeto apuntado por d antes de que el operador de asignación registre este incremento.

La cuestión es que d se lee, no sólo para determinar el valor a ser escrito de nuevo a él (es decir d + 1), pero también se lee para determinar la dirección para leer desde la derecha de la parte sub-expresión ~(*d).

Esto viola la tercera frase de la norma ISO/IEC 14882: 2003 5 [expr]/4 (primera frase omitida por razones de brevedad):

[...] Entre el anterior y el siguiente punto de la secuencia de un escalar objeto tendrá su valor almacenado modificado como máximo una vez por la evaluación de una expresión. Además, se accederá al valor anterior solo para determinar el valor que se almacenará. Los requisitos de este párrafo se cumplirán para cada orden permitida de las subexpresiones de una expresión completa; de lo contrario, el comportamiento no está definido.

Answer 2

Su expresión tiene (en contraposición a no especificado) un comportamiento indefinido. El código de ensamblaje también podría jugar Beethoven noveno y aún cumplir con el estándar.

De la Santa Estándar, capítulo 5, versículo 4:

entre el anterior y el siguiente punto de la secuencia de un objeto escalar tendrá su valor almacenado modificado como máximo una vez por la evaluación de una expresión.

Por lo tanto, el código está mal formado. No sé si un compilador estándar conforme es requirió para emitir un diagnóstico, pero me han mordido bastantes veces por esto que estoy listo para apostar que no lo es.

Consulte la excelente exposición de @Prasoon Saurav there para obtener más información.

Answer 3

No se sabe cuándo se evalúa el ++. Supongo que su compilador evalúa antes del ~(*d) que se traduce en

*d = ~(*(d+1)); 

así su dicrepancy.