¿Es eficaz el tiempo de compilación "strlen()"?

Question

A veces es necesario comparar la longitud de una cuerda con una constante.
Por ejemplo:

if (line.length() > 2) 
{ 
    // Do something... 
} 

Pero estoy tratando de evitar el uso de constantes "mágicas" en el código.
Por lo general utilizan dicho código:

if (line.length() > strlen("[]")) 
{ 
    // Do something... 
} 

Es más fácil de leer, pero no es eficiente debido a la llamada a la función.
escribí funciones de la plantilla de la siguiente manera:

template<size_t N> 
size_t _lenof(const char (&)[N]) 
{ 
    return N - 1; 
} 

template<size_t N> 
size_t _lenof(const wchar_t (&)[N]) 
{ 
    return N - 1; 
} 

// Using: 
if (line.length() > _lenof("[]")) 
{ 
    // Do something... 
} 

En una versión de lanzamiento (VisualStudio 2008) que produce bastante bueno código:

cmp dword ptr [esp+27Ch],2 
jbe 011D7FA5 

Y lo bueno es que el compilador no incluye la "[]" cadena en la salida binaria.

¿Es una optimización específica del compilador o es un comportamiento común?

Answer 1

La capacidad de alinear una llamada a función es tanto una optimización del compilador y un comportamiento común. Es decir, muchos compiladores pueden hacerlo, pero no están obligados a hacerlo.

Answer 2

Por qué no

 
sizeof "[]" - 1; 

(menos uno para la hipótesis nula de arrastre Se podría hacer sizeof "[]" -. Sizeof '\ 0', pero sizeof '\ 0' es a menudo sizeof (int) en C, y "- 1" es perfectamente legible )

Answer 3

#define TWO 2 
#define STRING_LENGTH 2 
/* ... etc ... */ 

en serio, ¿por qué pasar por todo esto sin problemas sólo para evitar escribir un 2.? Honestamente creo que estás haciendo que tu código sea menos legible, y otros programadores te mirarán como si estuvieras inhalando el café usado del filtro.

Answer 4

Creo que la mayoría de los compiladores lo optimizarán cuando las optimizaciones estén habilitadas. Si están deshabilitados, puede ralentizar su programa mucho más de lo necesario.

Preferiría sus funciones de plantilla, ya que están garantizadas para no llamar al strlen en tiempo de ejecución. Por supuesto, en lugar de escribir funciones separadas para char y wchar_t, se podría añadir otro argumento plantilla, y obtener una función que funciona para cualquier tipo:

template <typename Char_t, int len> 
int static_strlen(const Char_t (&)[N] array){ 
    return len/sizeof(Char_t) - 1; 
} 

(Como ya se ha mencionado en los comentarios, esto dará resultados divertidos si se aprueba una matriz de enteros, pero es probable que se hacer eso? está destinado para cuerdas, después de todo)

una nota final, el nombre _strlen es mala . Todos los nombres en el ámbito del espacio de nombres que comienzan con un guión bajo están reservados para la implementación. Arriesgas algunos desagradables conflictos de nombres.

Por cierto, ¿por qué es "[]" una constante menos mágica que 2?

En ambos casos, es un literal que debe cambiarse si cambia el formato de la cadena en la que se compara.