¿Cuál es el mejor sistema de control de versiones para implementar con PowerBuilder 11.5?PowerBuilder 11.5 y Version Control
Si tiene ejemplos de cómo lo hizo ramificación/tronco/etiquetas que serían increíbles. Hemos tratado de entenderlo varias veces y siempre tenemos problemas porque utilizamos bibliotecas compartidas como PFC/PFE en múltiples aplicaciones.
En este momento solo estamos usando PBNative, y apesta.
Hace muchos años utilicé Starteam para controlar las aplicaciones de PB. No hace falta decir que PowerBuilder es un oso obsoleto, y tiene que exportar todos y cada uno de los objetos de sus "bibliotecas" al control de la fuente. Actualmente nuestras aplicaciones heredadas PB han salvado sus bibliotecas en toda la subversión, sin ningún apoyo para ver diferencias de etc.
Hemos tenido un gran éxito con StarTeam. También le permite definir herramientas diff de terceros. PBDelta es la herramienta de referencia para diferir los archivos de la biblioteca PowerBuilder (PBL): http://www.pbdr.com/software/pbdelta.htm –
Esto se debe a que PB almacenó tanto el código fuente como una versión compilada dentro del PBL. No tiene que hacer una compilación cuando se ejecuta desde el IDE. – Slapout
Utilizamos Visual SourceSafe. No usamos PFC, pero tenemos bibliotecas que se comparten entre varios proyectos. Hasta ahora, cada proyecto se desarrolló de forma separada de los demás, por lo que las bibliotecas compartidas se duplicaron. Para sincronizarlos, todos fueron compartidos en el nivel de VSS. Últimamente hemos reorganizado nuestras fuentes para que todos los proyectos estén cerca uno del otro, y solo hay una instancia de las bibliotecas compartidas.
VSS definitivamente no es el mejor sistema de control de fuente, por decir lo menos, pero se integra en PB sin la necesidad de ningún puente. PB tiene un problema inherente al trabajar con el control de fuente, por lo que probablemente no hará una gran diferencia trabajar con uno en lugar del otro (al menos desde el punto de vista del PB).
Ahora, en una nota personal, me gustaría decir que PB 11.5 es una pieza de mierda *. Se bloquea constantemente, lleno de increíbles molestias UI y simplemente pone de rodillas la productividad. Es probablemente el peor IDE jamás creado. Mantente alejado si es posible.
Amigo, lo siento por ti. PB11.5 y VSS? La vida debe ser mala. – ninesided
Oh, lo hace ... pero el control de la fuente es el menor de nuestros problemas. PB es, con mucho, la peor parte de nuestro entorno de desarrollo.Mi inglés no es lo suficientemente bueno como para expresar mi desprecio por el trabajo que Sybase ha hecho con 11.5. – eran
siento escuchar su frustración, trabajo en el nuevo PB.NET y no he participado en 11 versiones anteriores (no es culpable). Espero que con la nueva versión tengamos una mejor impresión. Actualmente estamos en etapa beta. –
Por lo tanto, para ser justos, vamos a empezar por decir que mientras que usted está preguntando acerca de la versión control, PBNative es fuente de control. Si compara algo que es previsto para tener más funciones que solo impedir que dos desarrolladores editen la misma fuente, entonces sí, PBNative será una mierda. La Madone SL puede ser una bicicleta increíble, pero si estás tratando de dar un par de vueltas alrededor de una pista de Indy, será una mierda.
"Mejor" es una palabra bastante subjetiva. Hay muchas funciones disponibles en las herramientas de control de configuración y configuración. Puedes obtener toneladas de funciones, pero pagarás por la nariz. StarTeam tiene algunas características interesantes como la posibilidad de rastrear una solicitud de cambio de cliente o un informe de error hasta el código modificado, y la posibilidad de vincular en una herramienta personalizada de diferencias (que es particularmente útil en PB). Por otra parte, si el costo es su criterio clave en lugar de las características, hay muchas opciones gratuitas que harán el trabajo. Siempre que la herramienta sea compatible con la interfaz Microsoft SCC, debería estar bien.
Hay un grupo de noticias NNTP relativamente activo que se centra en el control de fuente con PowerBuilder, al que también se puede acceder a través del web. Probablemente pueda encontrar algunas opiniones ya publicadas allí.
FYI: El nuevo PB12 (PB.NET) se integrará con los sistemas SCC para que pueda elegir fácilmente el sistema de control de fuente que desea utilizar.Como básicamente hemos eliminado los PBL (ahora son directorios), los archivos se pueden registrar de entrada/salida de forma individual, incluso con un editor sencillo de vanilla, ya que los archivos ahora son archivos de texto normales (Unicode).
las versiones anteriores de PB también admiten la interfaz SCC. He usado PB9 con Perforce. – ninesided
Creo que lo que dicen es que los objetos ya no están alojados en PBL. Cada objeto está en un archivo para sí mismo. La idea es que CUALQUIER sistema de control de versiones, * no solo los que cumplen con SCC * funcionaría. –
Eso es correcto. –
Utilizamos Merant Version Manager para proyectos más antiguos y TFS para trabajos más recientes. El único problema que tenemos es que TFS no admite la expansión de palabras clave y el cambio de la actitud de "leer los comentarios de la caja de filtros" que tienen las personas. Algunas personas están nerviosas por perder el historial de versiones en línea.
Utilizamos StarTeam y estamos muy contentos con él. Combina el seguimiento de errores con el control de versiones. Desafortunadamente, no almacenamos nuestros archivos en el nivel de objeto. Solo almacenamos los archivos PBL directamente en control de fuente. Todo lo que sea compatible con la interfaz SCC teóricamente debería funcionar correctamente en PowerBuilder.
StarTeam se integra muy bien con el PB IDE. Utilicé esa combinación en mi empresa anterior (PB9 y ST5.x) durante varios años. Debe administrar su código en el nivel del objeto: no registre todo el PBL en ST ...
Si tiene problemas con esa configuración, póngame en línea. phoran en sybase dot com.
PB9: Utilizamos PVCS pero tenía problemas de estabilidad con corrupción pbl y también problemas de coexistencia con versiones posteriores de Crystal Reports (conflicto dll) así que ahora usamos PB9 con Source Anywhere Standalone de Dynamsoft. Este sistema es más primitivo; le faltan las funciones más avanzadas para los niveles de promoción y para extraer una versión más antigua de todos los objetos para hacer una creación de parches.
Lo que estamos buscando ahora es algo que permita una "gestión de cambios" más avanzada, para admitir los niveles de promoción en el nivel de cambio (en lugar de en el nivel de objeto). ¿Sería mejor utilizar forzosamente, starteam o (gerente de cambio de cosecha + HarPB), o alguna otra cosa? Cualquier consejo sobre estas combinaciones sería muy apreciado.
Siempre puede usar Plastic SCM with PowerBuilder through SCC. El plástico es bastante avanzado en términos de gráficos, herramientas, réplicas, etc., por lo que siempre es una buena opción para tener en cuenta.
¿Utiliza algo más para administrar la ramificación/etiquetado? He oído mucho sobre el uso de Tortoise, pero no quiero usarlo si no es necesario. –
no, todo el trabajo de bifurcación tiene lugar dentro de la interfaz gráfica de Perforce, p4v (o a través de la interfaz de línea de comandos p4), es increíblemente simple y, con mucho, la mejor herramienta de administración de fuentes que he encontrado – ninesided
también tiene una diferencia estelar/fusionar herramienta p4merge – ninesided