Rendimiento: BinaryFormatter frente a XmlSerializer

Question

He leído muy a menudo que BinaryFormatter tiene un mejor rendimiento que XmlSerializer. Por curiosidad, escribí una aplicación de prueba.

un momento wtf ... ¿por qué Xml es mucho más rápido que Bin (especialmente la deserialización)?

using System; 
using System.Collections.Generic; 
using System.Runtime.Serialization; 
using System.Xml.Serialization; 
using System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary; 
using System.IO; 

namespace SerPlayground 
{ 
    class Program 
    { 
     static void Main(string[] args) 
     { 
      var items = new List<TestClass>(); 
      for (int i = 0; i < 1E6; i++) 
      { 
       items.Add(new TestClass() { Name = i.ToString(), Id = i }); 
      } 

      File.Delete("test.bin"); 
      using (var target = new FileStream("test.bin", FileMode.OpenOrCreate)) 
      { 
       System.Threading.Thread.Sleep(1000); 
       var bin = new BinaryFormatter(); 
       var start = DateTime.Now; 
       bin.Serialize(target, items); 
       Console.WriteLine("Bin: {0}", (DateTime.Now - start).TotalMilliseconds); 

       target.Position = 0; 
       System.Threading.Thread.Sleep(1000); 
       start = DateTime.Now; 
       bin.Deserialize(target); 
       Console.WriteLine("Bin-D: {0}", (DateTime.Now - start).TotalMilliseconds); 
      } 

      File.Delete("test.xml"); 
      using (var target = new FileStream("test.xml", FileMode.OpenOrCreate)) 
      { 
       System.Threading.Thread.Sleep(1000); 
       var xml = new XmlSerializer(typeof(List<TestClass>)); 
       var start = DateTime.Now; 
       xml.Serialize(target, items); 
       Console.WriteLine("Xml: {0}", (DateTime.Now - start).TotalMilliseconds); 

       target.Position = 0; 
       System.Threading.Thread.Sleep(1000); 
       start = DateTime.Now; 
       xml.Deserialize(target); 
       Console.WriteLine("Xml-D: {0}", (DateTime.Now - start).TotalMilliseconds); 
      } 

      Console.ReadKey(); 
     } 
    } 

    [Serializable] 
    public class TestClass 
    { 
     public string Name { get; set; } 
     public int Id { get; set; } 
    } 
} 

mis resultados:

Bin: 13472.7706 
Bin-D: 121131.9284 
Xml: 8917.51 
Xml-D: 12841.7345 

Answer 1

Debido a que está serialising un objeto que no tiene ninguna propiedad.

Si serializa algo diferente que en realidad contiene algunos datos, como por ejemplo una cadena, el serializador binario es mucho más rápido que el serializador XML.

hice este cambio en su código:

items.Add("asfd"); 

y me da este resultado:

Xml: 1219.0541 
Bin: 165.0002 

Una parte de la diferencia es, por supuesto que el archivo XML es aproximadamente diez veces mayor que el archivo binario

Answer 2

El ejemplo es bastante bueno y la pregunta es interesante (estoy de acuerdo con Robert en que debe ejecutar el método Main al menos una vez antes de hacer cualquier medida ya que la inicialización de varios tipos no se debe considerar como parte de la prueba).

Una vez dicho esto, una diferencia clave entre XmlSerializer y BinaryFormatter (aparte de lo obvio) es que XmlSerializer no intenta realizar un seguimiento de las referencias. Si su gráfico de objetos tiene múltiples referencias al mismo objeto, obtiene múltiples copias en el XML y esto no se resuelve correctamente (de vuelta en un solo objeto) después de la deserialización. Peor aún si tiene ciclos, el objeto no se puede serializar en absoluto. Contraste esto con BinaryFormatter, que hace un seguimiento de las referencias y reconstruye de manera confiable el gráfico de objetos, sin importar cuántas referencias de objetos tenga y qué tipo de referencias tenga. Tal vez la sobrecarga de esta instalación representa el peor rendimiento?

La razón principal para utilizar BinaryFormatter sobre XmlSerializer es el tamaño de la salida, no el rendimiento de la serialziation/deserialization. (Los gastos generales de construcción de texto no es tan grande, que es el transporte de ese texto XML que es caro.)

Answer 3

ver también What are the differences between the XmlSerializer and BinaryFormatter