Esto puede ser una pregunta tonta, pero ¿hay alguna diferencia entre foo() y bar()?una matriz vacía
private static File[] foo() {
return Collections.emptyList().toArray(new File[0]);
}
private static File[] bar() {
return new File[0];
}
Estoy tratando de pensar en la mejor manera de devolver una matriz vacía, en lugar de null.
Una forma diferente de devolver una matriz vacía es usar una constante, ya que todas las matrices vacías de un tipo determinado son iguales.
private static final File[] NO_FILES = {};
private static File[] bar(){
return NO_FILES;
}
Sí, esa es la otra forma en que lo he visto hecho. Creo que el hecho de que 'foo()' funcionó me desorientó un poco. Y no estaba seguro de si referirme a una constante tendría algún beneficio. No sé ... solo mi inexperiencia, supongo. – Moonbeam
+1: como una matriz vacía es inmutable, esta es la mejor solución. –
@ Moobeam, desde el punto de vista del rendimiento, significa que no necesita crear un objeto cada vez. –
Definitivamente el segundo. En el primero, usa un List<?> constante vacío y luego conviértalo en un File[], que requiere crear una matriz File[0] vacía. Y eso es lo que haces en el segundo en un solo paso.
+1: El primero es confuso. Pero no crea una lista. EmptyList() devuelve una constante. –
@Peter: Gracias, no sabía. Edité mi respuesta. Te daré +1. –
No hay diferencia, excepto el hecho de que foo realiza 3 llamadas a métodos visibles para devolver una matriz vacía que de todos modos se crea mientras bar() simplemente crea esta matriz y la devuelve.
estoy bastante seguro de que hay que ir con bar(); porque con foo(); se crea una lista (para nada), ya que se crea un nuevo archivo [0] en el final de todos modos, ¿por qué no ir directamente a devolverlo!
Tanto foo()bar() y puede generar advertencias en algunos entornos de desarrollo. Por ejemplo, IntelliJ IDEA generará una advertencia Allocation of zero-length array.
Un enfoque alternativo es utilizar Apache Commons Lang función 3 ArrayUtils.toArray() con argumentos vacíos:
public File[] bazz() {
return ArrayUtils.toArray();
}
Este enfoque es a la vez el rendimiento y amistoso IDE, sin embargo, requiere una dependencia tercera parte. Sin embargo, si ya tiene Commons-lang3 en la ruta de clases, incluso se podría utilizar matrices vacías definidas estáticamente para los tipos primitivos:
public String[] bazz() {
return ArrayUtils.EMPTY_STRING_ARRAY;
}
'foo() 'se recomienda sólo para ocultar lo que está haciendo el código. –
@Carlos, admito que es intrincado, pero los dos métodos son esencialmente equivalentes, ¿no? – Moonbeam
equivalente si ignora la legibilidad ... puede complicar casi todo. ¿Cuál es la mejor manera de devolver cero? 'return 15 - 3 * 5 + 0;'? –