¿Cómo burlarse del método interno de una clase?

Question

Tengo una clase que tiene un método interno y quiero burlarme del método interno. Pero no puedo simularlo, es decir, no está llamando a la función de burlarse sino llamando a la función original. ¿Hay alguna forma de lograr esto?

Editar: En realidad soy un principiante para el Moq. Tengo muchas clases y métodos de las clases para probar usando el Moq. Muchas clases son internas, muchas tienen métodos internos, muchas tienen métodos no virtuales. Y no puede cambiar la firma en los métodos y clases. ¿Puede alguien decirme cómo proceder para probar este escenario utilizando Moq? O bien, por favor sugiérame algún otro marco de prueba que sea fácil de aprender y fácil de usar.

Answer 1

¿Por qué te gustaría burlarte de un método interno?

Si encuentra la necesidad de burlarse de un método interno, por ejemplo, para eludir una dependencia o una interacción, quizás deba considerar el rediseño de la clase.

Inversion of Control y Dependency Injection son algunas posibles estrategias de diseño que pueden reducir el acoplamiento y aumentar la cohesión de sus clases y eliminar la necesidad de burlarse de los métodos internos.

No creo que haya un camino claro hacia la burla no pública con Moq.

Pero, si es absolutamente necesario, puede usar TypeMock Isolator para burlarse de cualquier cosa.

Además, para que no se pierda en el fragor: Thomas vinculó un buen artículo sobre el uso de los MS Moles gratuitos para burlarse de los miembros no públicos.

Mocking the Unmockable: Using Microsoft Moles with Gallio

Answer 2

Prueba de la unidad debe probar la interfaz de una clase. Puede simular dependencias, pero los detalles de implementación de la clase en sí (como los métodos privados) deben probarse como parte de toda la clase, no por separado, y no cambiados para la prueba (de lo contrario, estaría probando una unidad diferente y luego realmente ser usado).

Si cree que es necesario cambiar el método para hacer que la clase sea comprobable, refactorice la clase para que la parte difícil se convierta en una dependencia, o sustituible por parámetro o subclases.

Answer 3

No con Moq.

Pero puede utilizar el marco de Moles gratuito de MS para hacer tales cosas. Escribí sobre esto aquí: Mocking the Unmockable: Using Microsoft Moles with Gallio. (no se aplica solo a Gallio, sino que da una buena impresión general de lo que puedes hacer con Moles ...). La otra alternativa sería Typemock ...

HTH. Thomas

Answer 4

Si necesita probar un montón de código que no puede cambiar, será mejor que vaya con MS Moles o TypeMock desde el principio.

Los frameworks de burla gratuitos como Moq solo le dan soporte en interfaces y métodos virtuales. No suena como si va a ir muy lejos con eso ...

Thomas

Answer 5

Puede métodos virtuales internos fácilmente simulados añadiendo lo siguiente a su AssemblyInfo.CS:

[assembly: InternalsVisibleTo("DynamicProxyGenAssembly2")] // namespace in Moq 
[assembly: InternalsVisibleTo("YourTestClass")] 

Si su montaje tiene un nombre, que tendrá que incluir la clave pública para DynamicProxyGenAssembly2 (Gracias a comentar por @bvgheluwe; fuente: Moq quickstart guide):

[assembly:InternalsVisibleTo("DynamicProxyGenAssembly2,PublicKey=0024000004800000940000000602000000240000525341310004000001000100c547cac37abd99c8db225ef2f6c8a3602f3b3606cc9891605d02baa56104f4cfc0734aa39b93bf7852f7d9266654753cc297e7d2edfe0bac1cdcf9f717241550e0a7b191195b7667bb4f64bcb8e2121380fd1d9d46ad2d92d2d15605093924cceaf74c4861eff62abf69b9291ed0a340e113be11e6a7d3113e92484cf7045cc7")] 

---

No entiendo por qué la respuesta aceptada dice que nunca debes hacerlo. ¿No es eso lo que haces cuando usas la técnica de inyección de dependencia 'Extraer e invalidar' (método de fábrica local) descrita por Roy Osherove en Chapter 3 of The Art Of Unit Testing?

Answer 6

Marcos el método como internal *protected* (también virtual por supuesto)