¿Qué motor de flujo de trabajo elegir?

Question

Actualmente estamos en el proceso de evaluar un motor BPM y realmente agradecería la contribución de la comunidad. Estoy haciendo mi propia diligencia debida, pero también me gustaría escuchar sobre la sugerencia basada en historias de implementación.

Mis principales criterios de evaluación están por debajo

1. de código abierto y licencia de usar OEM
2. instalaciones de producción (historias de éxito son una gran ayuda)
3. soporte comercial disponible
4. abierta soporte de estándares - BPMN
5. creación/montaje dinámico del flujo de trabajo basado en la entrada
6. incrustable

Actualmente estoy evaluando Activiti y JBPM. Bonita abrir BPM parece ser un buen candidato pero nunca lo usó. ¿Ustedes tienen alguna implementación exitosa en Bonita?

Answer 1

Acabo de hacer una evaluación de Activiti frente a jBPM.

De hecho, parece haber muy poco entre las dos soluciones.

1. Activiti es Apache V2, jBPM 5.0 es también Apache V2.
2. Actualmente estamos utilizando Activiti, pero el proyecto todavía está en desarrollo, por lo que no puedo comentar sobre su robustez en la producción.
3. jBPM está comenzando el proceso de productización, por lo que el soporte para 5.x estará disponible en el primer trimestre de 2012, consulte la diapositiva 32: jBPM demo. jBPM 4 no era compatible con Redhat.
4. jBPM 4.x no era compatible con BPMN 2.0, pero sí 5.x, Activiti también. Acaba de lanzar jBPM 5.0, que incluye soporte para BPMN 2.0. Entonces, ahora ambas soluciones son compatibles con BPMN 2.0.
5. No estoy muy seguro de lo que quiere decir con esto, pero puede hacer mucho con ambas API
6. Nuevamente, no estoy seguro de qué quiere decir con esto, ¿quiere decir integrado como parte de un servidor de aplicaciones, en el cual caso, sí para ambas soluciones.

Uno de nuestros criterios para jBPM fue la interacción con Guvnor, y cuando he descargado y corrí la demo instalación de jBPM (28/03/2011) y todavía parecía haber algunos errores importantes (GUVNOR-1274), por lo Yo personalmente probaría mucho más antes de elegir esta solución.

De hecho, recomendaremos una de las dos soluciones anteriores, pero aún no estamos seguros de cuál será, la veremos más de cerca más adelante este año.

Answer 2

Mi no uso una pila de MS? WWF 4.0 para el motor, diseñador de re-hostable. WCF para la comunicación. MS Sql Server para BI. Una gran cantidad de desarrolladores de .NET para ayudar a construir y personalizar. Aparte de un objetivo de Windows, no hay dependencia de un proveedor externo.

Answer 3

Aunque tengo poca experiencia práctica, realicé un aumento de investigación en las opciones de BPM de Java recientemente. I reducido a 3:

• jBPM
• Drools
• rodar su propia

La comunidad Drools parece más activas, las herramientas son mejores, el motor de reglas era muy sofisticado (ya que esto era la base de drools) pero el proceso de negocios circundante estaba bien integrado. Sin embargo, jBPM se centró más en los procesos de negocio y en la astucia también. Ambos son administrados por JBoss

Otras comparaciones entre Drools y JBPM se pueden encontrar aquí:

Drools v jBPM

Si usted tiene un equipo de desarrollo de confianza y los requisitos no son demasiado complejos, es siempre vale la pena considerar rodando el tuyo Los BPM pueden conducir a modelos de dominio anémicos (como se describe en este artículo Rules Engine pros and cons sobre motores de reglas) mientras intenta adoptar sus modelos de dominio para que se ajusten a dichos sistemas, también los sistemas bien diseñados personalizados para su negocio siempre serán más efectivos.

En lo que a su criterio va:

de código abierto y licencia de usar OEM

Drools utiliza una licencia de ASL/BSD/MIT-esque "liberal, la comunidad es activa. jBPM utiliza Apache, Eclipse y el MIT licencias

instalaciones de producción (historias de éxito son una gran ayuda)

entiendo drools es utilizado por muchas compañías de seguros y las damas de crédito, no está seguro de una jBPM

soporte comercial disponible

disponible tanto para

estándares abiertos apoyan - BPMN

Tanto aplicar BPMN y debido a la naturaleza de los proyectos de código abierto son muy estándares orientados

creación dinámica/montaje del flujo de trabajo basado en la entrada

Tanto , aunque generalmente se implementan fácilmente de forma manual

integrable

Ambas ofrecen sistemas completos pero están moduladas, por lo que debe integrarse en sistemas existentes

Answer 4

Bonita Open Solution es también un gran motor de flujo de trabajo de código abierto escrito en Java