He escrito expresiones regulares para validar URL que podría ser tanto comoExpresión regular para la URL
google.com
www.google.com
los 4 están trabajando
Ahora, si yo estoy entrando en un texto como (www.google.com - thisisincorrect), que me permite introducir y guardar en db
La expresión regular que he utilizado es:
http(s)?://([\w-]+\.)+[\w-]+(/[\w- ./?%&=]*)?
y
([\w-]+\.)+[\w-]+(/[\w- ./?%&=]*)?
Por favor, ayuda!
Añadir ^ y $
^http(s)?://([\w-]+.)+[\w-]+(/[\w- ./?%&=])?$
Estas estadísticas se corresponden principio de la cadena (^) y al final ($)
Gracias Funciona, pero se puede comprobar "([\ w -] + \.) + [\ W -] + (/ [\ w- ./?%&=]*)? " este reg ex no está funcionando para a) google.com b) www.google.com – PrateekSaluja
Esto no funciona con trailing /. agregue '/' al final de la url. –
No se necesita una expresión regular para las direcciones URL, utilice System.Uri clase para esto. P.ej. mediante el uso de Uri.IsWellFormedUriString método para esto:
bool isUri = Uri.IsWellFormedUriString(url, UriKind.RelativeOrAbsolute);
¿Estás seguro de que esto funciona? Comprueba esto, bool isValid = Uri.IsWellFormedUriString ("ktp: //yahoo.co.in/index.ez", UriKind.RelativeOrAbsolute); y vuelve verdadero. ¿Existe un esquema llamado ktp: //? – Chaitanya
@Chaitanya: según RFC 2396, sección 3.1, 'ktp' es un nombre de esquema perfectamente ** válido **. P.ej. un protocolo personalizado podría definir este esquema. – Alex
En muchos casos, SÍ necesita una expresión regular para la validación de cadenas. Por ejemplo, no puede pasar una función a una regla de FluentValidation. –
al crear una expresión regular para la estricta coincidencia, se debe hacer es asegurarse de que comienza con '^' y termina con '$'. De lo contrario, la expresión regular verá si encuentra una subcadena que coincida.
Sin embargo, utilizando una expresión regular para que coincida con una dirección URL es propenso a errores: mejor confiar en los marcos existentes hacerlo mejor (hay un montón de trampas potenciales en URL, como parámetros, dominios unkown, url que contiene IP en lugar de dominio ....)
mejor expresión regular:
private bool IsUrlValid(string url)
{
string pattern = @"^(http|https|ftp|)\://|[a-zA-Z0-9\-\.]+\.[a-zA-Z](:[a-zA-Z0-9]*)?/?([a-zA-Z0-9\-\._\?\,\'/\\\+&%\$#\=~])*[^\.\,\)\(\s]$";
Regex reg = new Regex(pattern, RegexOptions.Compiled | RegexOptions.IgnoreCase);
return reg.IsMatch(url);
}
este formato 'hack: // blah.blah.com' devuelve verdadero ... – Choletski
@"^(((ht|f)tp(s?)\://)|(www))?[^.](.)[^.](([-.\w]*[0-9a-zA-Z])+(:(0-9)*)*(\/?)([a-zA-Z0-9\-\.\?\,\'\/\\\+&%\$#_]*))[^.](.)[^.]([a-zA-Z0-9]+)$";
En el futuro intenta ofrecer un poco de explicación junto con tu respuesta para ayudarnos a todos a entender qué puede ofrecer tu respuesta que otros no lo están :) – bwegs
No. No * "en el futuro" *. Puede * y debe *, simplemente * edite su respuesta *. Mientras que las respuestas de solo código que abordan el problema de la pregunta son * válidas * (si * "resuelven el problema de la pregunta" *), no se comunican y, en algunos casos, son inapropiadas, ya que * no abordan ** por qué ** son correctos *, que es la parte más importante de * buena respuesta *. – XenoRo
que busca este
Sin Http:
@"^(www.|[a-zA-Z].)[a-zA-Z0-9\-\.]+\.(com|edu|gov|mil|net|org|biz|info|name|museum|us|ca|uk)(\:[0-9]+)*(/($|[a-zA-Z0-9\.\,\;\?\'\\\+&%\$#\=~_\-]+))*$"
por http (s):
@"^(((ht|f)tp(s?))\://)?(www.|[a-zA-Z].)[a-zA-Z0-9\-\.]+\.(com|edu|gov|mil|net|org|biz|info|name|museum|us|ca|uk)(\:[0-9]+)*(/($|[a-zA-Z0-9\.\,\;\?\'\\\+&%\$#\=~_\-]+))*$"
o
@"^[a-zA-Z0-9\-\.]+\.[a-zA-Z]{2,3}(/\S*)?$";
es que "^ http (s): // (. [\ W] +) + [\ W] + (/ [\ W- ./?%&=])?$ "trabajo para usted? – PrateekSaluja