Tengo un par de vistas que no parecen tener modelos lógicamente coherentes. Todavía puedo tratar de crear modelos ficticios para estos (y también tengo enrutadores), pero me parece antinatural.¿Me estoy desviando de MVC si tengo una Vista de red troncal sin un modelo?
Entonces, ¿tener una vista de red troncal sin un modelo correspondiente es un antipatrón?
¿Qué dicen los expertos sobre esto?
los diversos componentes de la red troncal funcionan bien entre sí, pero no es necesario que siempre vayan juntos.
tengo muy regularmente modelos sin vistas y vistas sin modelos. cada una de las piezas de una aplicación troncal se puede utilizar de muchas maneras diferentes para facilitar lo que necesita que haga su aplicación.
Si está considerando agregar un modelo ficticio o cualquier otro código lógico para hacer que la arquitectura se ajuste a un patrón, eso debería ser una pista falsa. El patrón debe estar allí para ayudarlo a diseñar un código predecible lógicamente bien organizado.
No creo que sea específicamente un antipatrón. Si todo lo que intenta hacer es encapsular el comportamiento de la vista, podría tener sentido escribir una vista y adjuntarla a un elemento. Puede que no tenga ninguna lógica comercial o datos persistentes ... podría ser simplemente una Vista que encapsula el comportamiento de la vista (como algo que gestiona el estado de un elemento en función de los eventos). En ese caso, no hay necesidad de un modelo.
Por otro lado, si está administrando un conjunto de variables (persistentes o no) y cualquier tipo de lógica comercial, entonces tiene sentido descomponerlo en un modelo.