¿Hay una sobrecarga de rendimiento para una clase interna privada en Java?

Question

Cuando tengo clases internas con métodos o campos privados, el compilador tiene que crear métodos de acceso sintéticos protegidos por paquetes para permitir que la clase externa acceda a esos elementos privados (y viceversa).

Para evitar eso, generalmente hago que todos los campos y métodos y constructores estén protegidos por paquetes en lugar de privados.

Pero, ¿qué hay de la visibilidad de la clase en sí? ¿Hay una sobrecarga de

private static class A { 
     A(){} 
} 

frente

static class A { 
     A(){} 
} 

Tenga en cuenta que el constructor es el paquete protegido en ambos casos, o no hacer el cambio de clase privada que?

Answer 1

¿Ha intentado compilarlo y comparar el código de bytes? Aquí están mis resultados. Por:

public class Example { 
    public static void main(String[] args) { 
    System.out.println("Hello world!"); 
    } 
    private static class A { 
    A(){} 
    } 
} 

Lo anterior produce los siguientes archivos * .class:

-rw-r--r-- 1 michaelsafyan staff 238 Feb 10 00:11 Example$A.class 
-rw-r--r-- 1 michaelsafyan staff 474 Feb 10 00:11 Example.class 

Ahora, si muevo los archivos de clase, elimine el modificador private, y recompilar, me sale:

-rw-r--r-- 1 michaelsafyan staff 238 Feb 10 00:15 Example$A.class 
-rw-r--r-- 1 michaelsafyan staff 474 Feb 10 00:15 Example.class 

Si mira el VM Spec on class files, verá que hay un campo de bits de tamaño constante para especificar los modificadores de acceso, por lo que no debería sorprender que los archivos generados sean los mismos tamaño.

En resumen, los modificadores de acceso no afectarán el tamaño del código de bytes generado (tampoco debe tener ningún impacto en el rendimiento). Debe usar el modificador de acceso que tenga más sentido.

También debo añadir que hay una pequeña diferencia si se cambia la clase interna de static a no declarada static, ya que implica un campo adicional que hace referencia a la clase externa. Esto ocupará un poco más de memoria que si declaraste la clase interna static, pero estarías loco por optimizar esto (usa static donde tenga sentido, y donde lo necesites no sea estático, hazlo no estático , pero no convine su diseño solo para guardar un puntero de memoria aquí o allá).

Answer 2

No debe haber diferencia de rendimiento entre una clase interna privada y una clase interna no privada.

No debe haber diferencia de rendimiento entre una clase interna estática (privada o no) y una clase externa.

Hay una pequeña diferencia de rendimiento entre una clase interna estática y una clase interna no estática. Esta diferencia se debe al hecho de que el caso no estático tiene una referencia oculta a la instancia de su clase adjunta. Esto se pasa como un parámetro extra al constructor de clases internas, y se almacena en una variable oculta.

Answer 3

Es muy poco probable que esto pueda causar una desaceleración significativa.

Un problema que debe tenerse en cuenta con las clases internas no estáticas es que contienen una referencia a la instancia de la clase adjunta.

Como tal, esto puede causar "pérdidas de memoria", ya que la instancia adjunta no se puede recoger como basura. Si pasa instancias de clases internas a las personas que llaman, también está distribuyendo una instancia de la clase adjunta.

¡Este no es el caso con las clases internas estáticas!

No es aconsejable proteger todos los campos para evitar los métodos sintéticos. Usted está renunciando a la encapsulación, que es algo valioso que debe tener. ¿Cuáles son sus inquietudes? Tamaño de sus archivos de clase para el código adicional?