Estamos comenzando una nueva aplicación de escritorio y considerando el uso de javafx, pero estamos un poco confundidos dado el reciente anuncio de Oracle de que las secuencias de comandos de javafx no se desarrollarán aún más.Para JavaFX [1.3] o no?
Dado que no podemos esperar para javafx 2.0, ¿es una buena idea usar la versión 1.3 (que) o deberíamos ver una tecnología diferente?
Su opinión será muy apreciada.
Debería echar un vistazo de cerca a la licencia de JavaFX, especialmente las disposiciones para la distribución si está desarrollando una aplicación de escritorio.
Mi comprensión de la licencia actual 1.3 es que la distribución del tiempo de ejecución está prohibida, excepto a través de Java Web Start. Esto es prácticamente un factor decisivo para nosotros en el escritorio.
Recientemente ha habido una tendencia cada vez mayor desde las aplicaciones de escritorio a las aplicaciones web, y las ventajas son grandes. Los navegadores se están volviendo más sofisticados, por lo que puede hacer muchas funciones de escritorio a través de un navegador (y si está considerando JavaFX, las tecnologías basadas en HTML pueden darle todo lo que necesita).
Además, una aplicación web le brinda la flexibilidad de actualizar su código sin que el usuario lo actualice por usted. La mayoría de los navegadores también le permiten iniciarse en el modo de aplicación (por ejemplo, el interruptor de aplicación de Chrome), que bloquea el navegador específicamente para apuntar a su aplicación.
Si realmente quiere una verdadera experiencia de escritorio, entonces Swing o SWT deberían ser suficientes para sus necesidades.
no los consideramos por razones particulares, principalmente para hacer con los requisitos de interfaz de usuario – gcameo
Otra alternativa es Pivot.
Los rumores de la muerte del script JavaFX se han exagerado mucho. Vive encendido, y ahora se llama Visage.
Si bien el desarrollo no es increíblemente activo, en los últimos 30 días ha habido 9 registros de 4 personas diferentes.
"Herido"? Por supuesto. "Muerto"? Nop.
Supongo que la pregunta es "herido" o "herido de muerte"? – msandiford
También podría usar adobe flex. Esta es la tecnología que parece estar ganando esta guerra en este momento. Realmente me gustó la idea de usar JavaFX con el trabajo Java existente. Descarté la idea porque sería realmente irresponsable: a) usar una tecnología muerta que parece que Oracle no admitirá en el futuro; b) esperar que el vaporware no sea una buena estrategia (su futura API de JavaFX 2.0).
Alguien también ha mencionado apache pivot. No estoy seguro de cuán convencional es o cuál será su soporte futuro. De acuerdo con su about es un proyecto principal:
"Pivot se unió a la Incubadora Apache en enero de 2009 y se graduó como un proyecto Apache de alto nivel en diciembre de 2009. En la actualidad, está dirigido exclusivamente por la comunidad de desarrollo de software."
yo corría, no a pie, lejos de JavaFX 1.3 ...
JMHO
JavaFX 2.0 ha sido puesto en libertad disponibilidad general http://javafx.com y http://javafx.com/downloads/all.jsp
y la hoja de ruta se ha actualizado http://javafx.com/roadmap/
He tenido una muy buena experiencia usando JavaFX para una aplicación bastante compleja, lo recomiendo, es mucho mejor/más moderno que Swing. Sin embargo, hay dos pequeños problemas: 1) falta de acceso a la memoria intermedia de píxeles 2) error en el que no hay memoria intermedia de profundidad en JFXPanel (clase de capacidad para incrustar javaFX en las aplicaciones swing existentes). – Adam
Java FX 2 le permite aprovechar la tecnología Java existente. No sé cómo administrarías el acceso al archivo, etc. con html5-javascript. Actualmente estoy usando JavaFX2 para mi proyecto y estoy contento con él.
No hay duda de que javafx está mejorando aún más y Oracle está ampliando la funcionalidad de javafx. oráculo recientemente anunció el lanzamiento anticipado de java 8 en el que javafx está incorporado y tiene excelentes controles.
Ooops, bueno, nuestra aplicación se ejecuta en una terminal de punto de venta minorista así que no hay acceso a internet ni nada ... esto significa que javafx es una no ... no es vergüenza porque estábamos realmente emocionados – gcameo