2011-03-01 21 views
7

¿Alguien sabe cuál sería el tipo mime "adecuado" para los archivos de parche? He estado usando application/octet-stream porque no veo nada mejor en iana.org. ¿Es correcta la aplicación/octet-stream o hay algo más que se ajuste mejor? ¿Por qué no hay ningún tipo de "aplicación/parche"?Tipo de mime adecuado para los archivos de parche

Obviamente, una posible respuesta es 'text/plain', pero he visto muchos archivos de parches que incluyen datos que no son puramente de texto. ¿Es text/plain la mejor opción si sabes con certeza que todo el contenido es texto, o es mejor ser coherente en todos los archivos de parche?

Debo decir que el contexto en el que principalmente estoy pensando es en establecer mime-type como una clave para la subversión sobre el manejo de terminaciones de línea (svn: mime-type y svn: eol-style). El problema es que un archivo de parche puede parchear ambos archivos que usan nativos al estilo eol así como no nativos, lo que puede llevar a la rareza del final de línea al aplicar un parche después de la compra.

Respuesta

7

No pude encontrar una versión autorizada tampoco. Aquí hay algunas otras posibilidades:

  • text/x-diff
  • text/x-patch
  • application/x-patch

Por lo que vale la pena, Trac (un rastreador billete con un buen apoyo SVN) utiliza text/x-patch para ficheros diff, y git.kernel.org utiliza text/plain .

0

Tengo curiosidad de por qué está revisando los archivos de parche para SVN. Aparte de eso, supongo que si tienes la posibilidad de verificar los archivos de parches binarios para usar application/octet-stream. No estoy seguro de qué pasaría si los mezclaras ... texto para texto, octeto para binario ... ¿eso también podría ser posible?

+2

Los archivos de parche se utilizan comúnmente en los RPM para productos de código abierto. Es una forma agnóstica de SCM para mantener las modificaciones locales discretas de la fuente ascendente. Reviso un buen número de esos. –

+0

Es fácil mantener los parches de archivos de texto separados de los parches en los archivos binarios para los parches que USTED crea. De hecho, nunca creo parches con partes binarias. Pero otros las crean a veces. Y si los está administrando, parece que no debería necesitar hacer un análisis del contenido real de un archivo para descubrir si necesita texto/plain (?) O application/octet-stream. Es por eso que creo que la aplicación/parche tiene sentido. Un archivo de parche puede ser una mezcla de texto y binario con requisitos especiales de traducción de EOL. ¿Quizás los archivos parche deberían incluir un descriptor tipo mime para cada uno de sus componentes? –

0

Si su parche solo contiene texto, preferiría text/plain sobre o text/x-diff. IMO, text/x-patch o -diff es más adecuado para este propósito, y es recomendado por some projects, pero la razón principal de text/plain es la compatibilidad.

En Gmail, si el archivo adjunto es text/plain, al hacer clic en él se abrirá automáticamente una vista previa del documento; pero no lo hará para text/x-patch o text/x-diff. Otro ejemplo es la interfaz de archivo de Mailman (un popular software de administración de listas de correo): shows the text con text/plain, pero does not con text/x-patch.

Si su parche contiene datos binarios, yo usaría application/octet-stream, no porque sea correcto, pero le ahorrará problemas a los finales de línea.

Cuestiones relacionadas