Inicialización directa vs uniforme en std :: asignador

Question

_{Esta pregunta también se ha enviado a Usenet, donde es más apropiado, pero este es un foro más grande y confiable.}

std::allocator::construct se define para reenviar su parámetro argumento paquete de construcción objeto el uso de paréntesis, también denominado directo inicialización.

Si se usa aparatos ortopédicos, también denominado inicialización uniforme, se podría inicializar tipos de datos agregada de funciones tales como std::make_shared y container::emplace. Además, sería aceptable poner el contenido de una lista de inicializadores en la lista de argumentos de dicha función, , que resuelve el problema de initializer_list tipo de deducción bajo el reenvío .

¿Se consideró y rechazó esta alternativa? ¿Es demasiado tarde para cambiar en un futuro estándar? Parece que esto sería un cambio radical, pero no es particularmente atroz.

Answer 1

No sé qué consideró el SC, pero tenga en cuenta que la inicialización uniforme realmente no 'funciona' en contextos genéricos (salvo la construcción de valores *). Considere este intento:

template<typename T, typename... Args> 
T 
make(Args&&... args) 
{ 
    return T { std::forward<Args>(args)... }; 
} 

Se obtiene:

assert(make<std::vector<int>>(10, 0).size() == 2); 
assert(std::vector<int>(10, 0).size() == 10); 

y esto no se compila:

make<std::vector<int*>>(10u, 0); 

mientras que esto hace:

std::vector<int*>(10u, 0); 

Si la interacción particular entre un envío perfecto y el inicializador enumera las causas que esto se formalizó lo suficientemente pronto como para que el SC no quiera reiniciar desde el principio.

(*): T {} está bien, incluso en contextos genéricos.