Alternativas a la prueba de Turing

Question

Así que aprendimos un poco sobre la prueba de Turing en mi clase de IA. Esto me hizo pensar sobre eso. Puedo ver algunas limitaciones con él:

1. Está limitado a un cierto contexto. ¿Qué pasa si no estoy diseñando una IA para conversar con humanos?
2. Favorece actuar humanamente sobre actuar racionalmente. Por ejemplo, si estoy diseñando una IA para controlar misiles nucleares, ¿realmente deseo que sea humana? Por supuesto, este es un ejemplo extremo, pero entiendes la idea.
3. Podría estar influenciado por factores que no indican que la computadora pueda pensar humanamente. Por ejemplo, supongamos que pregunto qué es 2334 * 321. Podría decir si el dispositivo es una computadora porque probablemente me responderá con bastante rapidez, mientras que un humano tendría que resolverlo. ¿La solución? Haga que la computadora se detenga.

Ahora, estoy seguro de que la prueba de Turing todavía tiene su lugar en la determinación de la inteligencia de la máquina. Pero lo veo como bastante limitado en su alcance. ¿Hay alguna alternativa? Para el caso, ¿me equivoco en cuanto a lo que percibo que son sus limitaciones?

EDIT: Déjenme ser claro: no estoy sugiriendo que la prueba de Turing deba abandonarse. Solo tengo curiosidad si hay otras pruebas que superan sus limitaciones (probablemente intercambiándolas por otras limitaciones).

Answer 1

Te diré qué: antes de responder a tu pregunta, define "inteligencia".

La prueba de Turing, como se describió originalmente, también tenía otros problemas, el más notable de ellos es que no es "efectivo", lo que significa que no hay forma de saber cuándo se acabó.

Ahora, observe sus objeciones (bastante razonables): por un lado, si da la respuesta correcta demasiado rápido, le haría sospechar; por otro lado, no estás seguro de que sería bueno si da respuestas incorrectas, incluso si te hace pensar que podría ser "inteligente"."

Pero, ahora, analizar nuestra interacción: usted no sabe que estoy no un equipo inteligente ¿Qué tal, por una referencia de Star Trek, Sr. Data en ST:.? TNG Es sin duda distinguible de una humano y no da respuestas humanas en todo momento, pero sobre todo pasa.

Ahora, consideremos por un momento a una persona que conozcas que, en lugar de ser inteligente, es completamente un mecanismo: sin "conciencia", no " alma. "(Este tipo de entidad se llama "philosophical zombie" en la literatura.) Excepto por esa" conciencia "faltante, esta persona, o simulacro de una persona, actúa como una persona en todos los demás aspectos: expresa dolor en una lesión , muestra placer al comer una buena comida, muestra cariño a los gatitos y niños pequeños. (Corregido porque quiero pasar esta prueba yo mismo.)

¿Cómo se puede decir que este zombie filosófico no fue "inteligente"?

El punto aquí es que tiene buenas preguntas, pero no necesariamente hay respuestas bien aceptadas. Mi propia opinión de la prueba de Turing es que es una buena prueba válida, porque el objetivo, como dijo el propio Turing, es que si no se puede distinguir entre una computadora inteligente o sensible y una entidad inteligente realmente inteligente , entonces debes asumir que no hay diferencia.

Algunas otras cosas que se podía leer:

• Lea sobre John Searle "Chinese Room"
• Leer Doug de Hofstadter "Gödel Escher Bach: An Eternal Golden Braid"

Answer 2

Depende de cómo defina una conversación.

El contexto de preguntas y respuestas utilizado en el experimento de pensamiento de Turing puede parecer limitado y artificial. Pero, ¿qué sucede si lo cambia a una sesión de diagnóstico médico o un problema de optimización de la cartera financiera? Se sienten menos como Q & Una sesión, pero aún sería difícil hacer que una máquina no se distinga de un humano.

¿Qué pasa con el procesamiento del lenguaje natural? Todavía no es un problema resuelto, porque las gramáticas naturales no están libres de contexto.

Creo que la prueba de Turing todavía se sostiene como una forma de pensar sobre el problema.

Answer 3

Creo que te estás perdiendo el objetivo de la prueba de Turing. No pretende juzgar la calidad de un algoritmo de inteligencia artificial, sino más bien el éxito de un algoritmo de inteligencia artificial que simula la inteligencia humana. En ese sentido, es más una prueba del estado del arte en IA en lugar de cualquier algoritmo particular de IA. Es decir, si podemos diseñar un algoritmo de IA para pasar esta prueba, entonces podemos decir que podemos desarrollar máquinas con inteligencia humana.

Es razonable suponer que hay otras pruebas que serían igualmente suficientes, pero esta prueba es elegante en su simplicidad y falta relativa de restricciones. Básicamente, no hay restricciones en las entradas, excepto su formato.

Answer 4

Philip K Dick tendría un día de campo con éste ...

1). ¿Qué otros contextos existen? AI-Dolphin? La inteligencia humana es la única con la que tenemos experiencia directa (y la filosofía todavía no está segura de eso), la única que podemos incluso comenzar a abordar algo empírico y mensurable. Todo lo demás sería una abstracción de segundo orden. En el mejor

2). ¿De verdad quieres que AI actúe racionalmente? La racionalidad no dice nada de moralidad que pueda llevarte a algunos lugares de miedo. Los seres humanos que actúan puramente racionalmente hacen algunas cosas bastante tontas. Incluso si amplía la racionalidad a la lógica, los dos son no lo mismo - todavía hay algo inefablemente más sobre ser humano.

3). bueno, ese es el truco, ¿no? No se puede detener porque la mayoría de los humanos no podrán responder eso en absoluto, o responderán en términos muy humanos: "err, aproximadamente 750k ish". Turing tiene que ver con las apariencias.

No te enredes demasiado en la técnica, es más bien una hipótesis filosófica.

Answer 5

Debería haber alternativas, en cierto modo, la prueba de Turing mide la inteligencia artificial humana contra la "inteligencia humana", que no es el único tipo posible. Somos en su mayoría inteligentes, pero a menudo apenas por delante de criaturas como los perros, que tienen su propio tipo de "inteligencia" y su propia forma de "lógica". Si cuestionaste a una IA que podría pasar la prueba de Turning el tiempo suficiente, esperarías como cualquier otro ser humano que sería incorrecto sobre algunas cosas.Ninguno de nosotros es perfecto, eso está intrínsecamente incorporado a nuestra existencia (las pruebas de Turing pueden fallar por ambos lados).

La siguiente publicación puede ser interesante: The Necessity of Determinism, ya que cuestiona la necesidad subyacente de inteligencia artificial de todos modos.

En cuanto a una alternativa, sería interesante tener una prueba que compare un comportamiento "inteligente" en diferentes niveles, como insectos, perros, humanos y más. El verdadero problema es cómo se comporta la inteligencia en sus bordes. Es el comportamiento dinámico de los humanos para poder abrirse camino a través de las cosas, incluso cuando no tienen suficiente información que es una de nuestras propiedades definitorias. Notarías la computadora por la forma en que se estropea, no por la forma en que funciona (que trata de imitar a las personas).

Así que si realmente está buscando inteligencia, se convierte en una cuestión de cómo funciona dinámicamente el sistema cuando el sistema es disfuncional. Si no puede decir cuáles son las condiciones de error, entonces es lo suficientemente dinámico como para manejar una cantidad infinitamente grande de entrada. Si hay alguna entrada que causa un cambio obvio en la salida, entonces no es lo suficientemente dinámica.

Más allá de ser dinámico, puede medir la calidad del "pensamiento" en sí mismo. A medida que el "pensamiento" es más lógico y racional, se mueve hacia una existencia de orden superior que abarca insectos, perros, personas, vulcanos (sí, de Star Trek), a la matemática pura. No somos los únicos seres inteligentes, somos mucho más lógicos y racionales que las otras criaturas. Turing supuso que estábamos en la cima, pero eso es fácilmente debatible. Una buena prueba podría mostrar el verdadero nivel de inteligencia.

Paul.

Answer 6

La capacidad probada en Turing Test no es solo la comprensión del lenguaje natural, sino también la capacidad de pretender ser un ser humano. Entonces, del otro lado del cable, hay una computadora que simula ser un humano, por eso la computadora considera razonable hacer una pausa antes de contestar el resultado de 2334 * 321. Esto responde 2) y 3). Además, "si estoy diseñando una IA para controlar misiles nucleares", es tan incorrecto como diseñar un teléfono móvil para martillar las uñas.

Por lo que yo entiendo, la capacidad de conversar con humanos es el mínimo indispensable para que un programa sea considerado artificialmente inteligente. Esto responde 1)

Y lo siento por una opinión, pero creo que Turing Test es genial.