17

¿Alguien sabe de una alternativa ligera al plugin de autocompletar jquery-ui?alternativa ligera al complemento de autocompletar jquery-ui?

No estoy usando ningún otro componente jquery-ui en el proyecto (base lib es jquery 1.5.2). Así que no creo que pueda justificar la adición de 20k (minificado) solo para la autocompleta simple en un solo campo de búsqueda.

opciones posibles hasta el momento son:

https://github.com/agarzola/jQueryAutocompletePlugin

http://code.google.com/p/jquery-autocomplete/

no quiero rodar mi propio plug-in para tal funcionalidad estándar .. sin duda tiene que ser una gran solución por ahí ya?

+1

Esa construcción personalizada de 20k se contrae a 7k cuando está comprimida. ¿Tu servidor lo admite? ¿Su jQuery proviene de su servidor o CDN? Si es de su servidor, incluso podría combinar jQuery y jQueryUI en un archivo y publicarlo en gzip (una conexión HTTP menos). – chprpipr

+0

Por supuesto, estoy usando gzip y combinando archivos para reducir las solicitudes http. Pero aun así, todavía hay carga de código extra en esa compilación que no necesito. Por supuesto, esto en sí mismo no es una sobrecarga adicional significativa, pero todo suma. – zack

+1

Estoy buscando una alternativa solo por este equipaje adicional de 20 kb. –

Respuesta

0

sí, jQuery UI es tranquilo grueso y sólo vale la pena utilizar si va a usar un montón de plugins (que pueden arrastrarse, de tamaño variable, etc.)

he utilizado: http://codeassembly.com/Unobtrusive-jQuery-autocomplete-plugin-with-json-key-value-support/ para mis proyectos simples par de veces y creo que es increíble.

también se puede comprobar a cabo este tutorial http://return-true.com/2009/08/how-to-jquery-autocomplete/ pero creo que la primera opción es suficiente

0

que he tenido suerte con razonable 'UFD' (http://code.google.com/p/ufd/), el Fast-filtro discreto Desplegable. No es perfecto, pero podría satisfacer tus necesidades.

6

Lo siento, pero creo que su búsqueda de alternativas no dará sus frutos.

Para las otras alternativas que sugirió que el peso reducido es 14.52 kb (agarzola) y 10KB (jquery-autocomplete), entonces 20KB de la solución más probada y completa no me parece demasiado.

Creo que deberías prestar más atención a otros aspectos importantes de cada complemento en lugar del tamaño cuando la diferencia es muy pequeña. Aún más en el caso de la funcionalidad de autocompletar, que consumirá ancho de banda en cada búsqueda automática, así que supongo que no usaría autocompletar si mi primera preocupación fuera el ancho de banda.

Cuestiones relacionadas