¿Hay alguna forma más sencilla de hacer esto?

Question

Parece que manejo casos especiales como este con cierta frecuencia. Tiene que ser una sintaxis más concisa o construir:

var x = solveForX(); /* some slow calculation here */ 
if (x < 0) 
{ 
    x = 0; 
} 

Esto es equivalente, pero no se siente más elegante:

var x; 
x = (x = solveForX()) < 0 ? 0 : x; 

Tal vez hay un truco desplazamiento de bits?

---

Actualización: me corrieron some benchmarks comparar mis dos respuestas favoritas - el que acepté, y Peter Ajtai's. ¡Resulta que Peter es bastante más rápido! Ejecutar 1,000,000 de iteraciones de cada uno (también ejecuté una versión que almacena en caché Math.max para ver cuánto tiempo contribuyó la búsqueda) muestra que Peter se ejecuta en menos de la mitad del tiempo de la versión Math.max, incluso con el almacenamiento en caché max.

Dicho esto, incluso el método "más lento" sigue siendo bastante rápido.

Answer 1

¿Qué tal

var x = Math.max(solveForX(), 0); 

Answer 2

Algo así como:

x = Math.max(0, solveForX()); 

Answer 3

(x < 0) && (x = 0); 

Editar: Se ha eliminado la sentencia if. Gracias Andreas.

Esta es una línea, y está claro lo que hace (en mi opinión personal) - si está familiarizado con la evaluación de corto circuito booleano.

Lo anterior hace uso de boolean short circuit evaluation. Esto puede ser muy útil en ciertas situaciones (especialmente la aritmética del puntero en C++, pero la evaluación del cortocircuito booleano también funciona en Javascript).

x = 0 solo evalúa si x < 0.

He aquí dos ejemplos:

Esto alerta 1:

<script type="text/javascript"> 
    var x = 1; 
    (x < 0) && (x = 0); 
    alert(x); 
</script> 

Esto alerta: 0

<script type="text/javascript"> 
    var x = -1; 
    (x < 0) && (x = 0); 
    alert(x); 
</script> 

Answer 4

me gustaría decorar la función original solveForX.

function returnNonNegative(fn) { 
    function _f() { 
     var x = fn(); 
     if (x < 0) { 
      x = 0; 
     } 
     return x; 
    } 
    return _f; 
} 

solveForX = returnNonNegative(solveForX); 

En este caso particular, el uso de Math.max parece estar bien, pero este patrón proporciona una solución genérica para este tipo de problemas.

Answer 5

La respuesta aceptada es perfecta.Si usted quiere lograr lo mismo sin una llamada de función, creo que esto es lo más concisa:

var x; 
(x = solveForX()) > 0 || (x = 0); 

---

(En Safari, esta implementación es un conjunto 7% más rápido que Math.max(), que es probablemente no vale la pena preocuparse)

Answer 6

¡Creo que esta manera es muy bonita!

var x = Math.max(solveForX(), 0); 

Buena suerte!