¿Cuál es generalmente más rápido para pequeños proyectos web: MySQL u Oracle?¿Cuál es más rápido para pequeños proyectos web: MySQL u Oracle?
Proporcione algunos comprobantes (puntos de referencia o cualquier otro) de su opinión.
MySQL es gratis y generalmente ideal para proyectos pequeños. Oracle le cuesta algunas facturas. Eso es suficiente para mi. También puede considerar Postgre para pequeños proyectos web. Posiblemente relacionado: When to choose Oracle over MySQL?
Oracle XE también es gratuito para el conjunto de datos <2 Gb, que generalmente está bien para sitios web pequeños. ¿Pero por qué molestarse con los gastos generales si no lo necesita? –
@PeterTillemans - en realidad, la licencia XE permite 4 GB de datos de usuario – APC
En> 90% de los casos MySQL. Dado que la mayoría de los sitios web simples tienen una relación clave-valor simple con algunas relaciones muy limitadas y sin o con una necesidad limitada de transacciones.
Oracle realmente viene a la derecha con complicados modelos de datos que requieren consultas SQL ajustadas y altos recuentos de transacciones.
¿existe alguna prueba real de evaluación comparativa de que el material "valor de clave simple" de Oracle sea mucho más lento? – DVK
El costo de crear una conexión en MySQL es relativamente bajo. En pequeños proyectos web donde los usuarios navegan rápidamente entre páginas, esto podría ser un beneficio. – Konerak
Basé esto en el benchmarking que hice hace mucho tiempo entre MySQL, Postgresql y Oracle. Usé en ese momento las tablas de ISAM y descubrí que eran muy rápidas, pero la falta de transacciones y el rendimiento (relativamente) deficiente en las uniones eran las minúsculas. Oracle escalas mucho mejor que cualquiera de los dos, pero el dominio debe ser denunciado y lo suficientemente grande como para mostrarlo. Al final decidimos postgresql ya que era mejor para nuestro propósito. Mientras tanto, ha pasado mucha agua debajo del puente y realmente necesito volver a hacer esta prueba. –
Para pequeño proyectos web no importa. Ambos son lo suficientemente rápidos.
Los proyectos web pequeños están dominados por el costo de ingeniería, así que supongo que quiere decir tiempo de instalación. MySQL se puede instalar más rápido. Y, por supuesto, ambos son una mala idea desde el tiempo de ingeniería pov. Un pequeño proyecto web debería poder funcionar sin un RDBMS (por ejemplo, Seaside with Sandstone persistence).
En un entorno comercial, es una pregunta con poco valor. Ahí lo importante es poder hacer muchos proyectos y el rango de escalabilidad e interoperabilidad que desea alcanzar. Eso depende del mercado en el que quiera estar, las calificaciones de las personas con las que trabaja.
si probablemente MySQL. Para proyectos pequeños, creo que SQLLite también es una buena opción
SQLite no es compatible con casi nada de lo que necesita una base de datos real (bucles? Disparadores? Concurrencia ???) Está bien almacenar la configuración o los datos para un solo subproceso del programa. Pero no es estrictamente un servidor de base de datos, simplemente una tienda de archivos con API SQL-ish – DVK
Para un proyecto pequeño no debería haber una diferencia real. yo sugeriría que tener en cuenta:
etc.
Según las necesidades de la respuesta puede ser Oracle o MySQL.
¿Cuál es su definición de "pequeño"? Pocos usuarios, pocos desarrolladores, pocos códigos? De todos modos, normalmente hay otros factores que superan las consideraciones de rendimiento. Especialmente si se pueden resolver con una inversión de hardware de 3 dígitos. – sfussenegger
Lo que quiero decir es que hay alrededor de 10 tablas en la base de datos y que quizás contengan alrededor de 1000 filas. La base de datos debería ser más rápida en la selección que en la inserción. – Dreshna
Ese es un * muy * pequeño conjunto de datos. La solución más rápida podría ser una base de datos en memoria. Para Java, sugeriría [H2] (http://h2database.com/), cuando se trata de velocidad –