Me preguntaba ¿cuál es más eficiente y por qué?Guava ImmutableList copyOf vs Builder
1)
List<Blah> foo;
...
return ImmutableList.copyOf(foo);
o
2)
List<Blah> foo;
...
return new ImmutableList.Builder<Blah>().addAll(foo).build();
No veo ninguna razón por la que debe utilizar el constructor aquí:
ImmutableList.copyOf es mucho más legible que hacer un Builder, en este caso,Builder no infiere tipo genérico y tiene que especificar el tipo de a sí mismo cuando se utiliza como una sola línea,ImmutableList.copyOfdoes good magic cuando se invoca con otra colección inmutable (los intentos de evitar copiar realmente los datos cuando es seguro hacerlo),Builder#addAll invoca addAll creado previamente en ArrayList mientras copyOf evita la creación de cualquier lista para-cero y un elemento de colecciones (devuelve lista inmutable vacía y Singleton lista inmutable, respectivamente),copyOf(Collection) ejemplo no crea temporal ArrayList (copyOf(Iterable) y copyOf(Iterator) lo hace),Builder#build invoca copyOf en previamente internamente poblado ArrayList, ¿qué te trae a tu pregunta? ¿por qué usar Builder aquí, cuando tienes copyOf?P.S. Personalmente utilizo la fábrica estática ImmutableList.builder() en lugar del constructor new ImmutableList.Builder<Blah>() - cuando se asigna a una variable Builder<Blah>, la primera infiere el tipo genérico mientras que la segunda no.
¡Gracias por la explicación detallada! – user973479
¿Ha identificado esto como su cuello de botella de rendimiento? Porque a menos que tenga una razón ** específica ** por la que le importa la eficiencia de esto, debe ignorar ese aspecto por ahora y usar el más legible (es decir, el primero). –
Tenía curiosidad antes de comenzar a usar guayaba en mi proyecto. No estaba seguro de cuál era la forma 'correcta' – user973479
Si hay una forma de llamada de método único simple que hace exactamente lo que quiere y una construcción-de-objetos-y-dos-métodos-llamadas-manera de hacer (tipo de) lo mismo, entonces elegiría el más simple cada vez. –