¿Qué extensión debería usar para los archivos que contienen fragmentos de HTML?

Question

El sufijo ".html" en un nombre de archivo implica que el documento contiene html, head y body etiquetas.

Tengo algunos archivos que contienen un div elemento o dos, pero no etiquetas html o body. Los contenidos del archivo son fragmentos HTML bien formados en el sentido de que podrían insertarse en una etiqueta body de un documento HTML compatible, y seguirían siendo compatibles. (No contienen marcadores "<% %>", no hay código PHP, etc.) Pero un archivo de fragmento no es compatible con HTML por sí mismo, por lo que me gustaría darle una convención de nomenclatura diferente.

Varios sitios de "extensión de archivo" incluyen una entrada para ".PHT" y lo describen como "Archivo de hipertexto parcial". Eso suena prometedor, pero no puedo encontrar ninguna explicación adicional sobre el origen, el formato de archivo esperado o las aplicaciones que lo usan. Además, muchos de los mismos sitios identifican ".phtml" y ".phtm" (que parecen ser versiones más largas del sufijo .pht) como archivos PHP — según lo indicado, mis archivos no son archivos PHP.

¿Debo usar ".pht" como sufijo? ¿Hay una convención de nombres más apropiada?

Editar: Me gustaría distinguir los archivos de fragmentos de los documentos HTML completos en el mismo directorio.

Answer 1

Yo usaría .inc (es decir, incluir archivo) o .txt.

Answer 2

Generalmente uso .inc (incluya el archivo) o .shtml (HTML compartido). Aunque nunca escuché hablar de .pht.

Answer 3

Como los archivos están realmente escritos en Hyper Text Mark-up Language, creo que es bastante válido darles la extensión .html. Considere simplemente llamar al Directorio algo así como "divs" o "paneles", "formularios", etc ...

Answer 4

Solo he visto la extensión ".phtml" anteriormente pero nunca la he usado. Siempre uso ".html", como cualquier otro archivo ".html". Al igual que MasterPeter, dijo que el archivo está escrito en HTML, así que creo que es correcto.

Answer 5

Otra extensión, ".fhtml", parece ser utilizada por algún producto obsoleto de Macromedia, y al menos one other software package la usa para significar "fragmento de HTML".

Tener un precedente es agradable, pero desafortunadamente el sufijo .fhtml también se usa para indicar plantillas HTML con el código incrustado Factor. Ese tipo de ambigüedad es molesto.

Answer 6

Uso "inc". No veo ninguna razón para preocuparse por algo así. Llámalo como quieras, siempre y cuando obtengas el beneficio de mirar los archivos en una lista de directorios y no te confundas.

Un ejemplo en el que no uso "inc" sería cuando hay inclusiones incluidas, por ejemplo, su página externa incluye una navegación incluida, que luego incluye un tercer archivo. En ese caso, debe permanecer con lo que su servidor espera que sea la extensión para los archivos analizados por el servidor.

Answer 7

Generalmente uso .inc o .tpl (¿cómo es que nadie mencionó esto?).

Answer 8

Uso ".i.html", que para mí cubre la mayoría de las bases, y es único. Parece funcionar.

Answer 9

he utilizado:

• .htm para el fragmento.
• .html si es una página completa.

A veces pensar en usar htmlf de fragmentos, como en JSP tiene .jsp de páginas completas y fragmentos de .jspf.

Answer 10

Si selecciona una extensión para fragmentos, tiene sentido elegir una extensión que los editores de códigos consideren html para que pueda obtener toda su bondad destacada.

El editor Atom uses the following de html: .ejs, .htm, .html, .kit, .shtml, .tmpl, .tpl, .xhtml y el editor Scite utiliza: .asp, .cfm, .hta, .htm, .html, .htd, .jsp, .htt, .shtml, .tpl y .xhtml. Seleccione uno utilizado por ambos, y vea si también está definido por su editor de elección.

Para las plantillas que uso .tpl y establecer la primera línea con un signo de exclamación por ciento y:

%! 
<followed by rest of file here> 

porque el %! hace que Chrome y Firefox para tratar un archivo como texto por defecto.

Answer 11

Por definición, .html o .htm son archivos que contienen HTML independientemente de la versión. No hay una especificación oficial que indique que deben contener definiciones completas de documentos HTML, solo que deben contener HTML.

XHTML es un juego de pelota diferente ya que debe contener contenido validado, por lo tanto se requiere un documento XHTML completo y bien formado.

Utilizo .html y he organizado los archivos con fragmentos de HTML en una carpeta separada; sin embargo, mi editor respeta el hecho de que no tienen que ser documentos completos y no producen advertencias.

Para distinguir las diferencias en el mismo directorio, puede usar .htm para contenido parcial y .html para documentos completos o viceversa.

Como alternativa puede prefijar la extensión, como file.partial.html o file.p.html

Si su editor produce advertencias, puede ser una idea para mirar en su material de referencia editores específicos (archivos de ayuda, sitios web, foros de apoyo, etc.) para una solución, que de hecho puede estar utilizando otra extensión como .tpl o .inc.

Editar - se olvidó de escribir sobre XML: XML HTML es lo que podría utilizar la extensión .xml, las advertencias son:

1. Probablemente no va a conseguir
2. archivos XML válido de tipo insinuando HTML necesita <?xml version="1.0"?> como la primera línea, por lo que un proceso de inclusión puede insertar esta línea donde no se desea.
3. Solo se admite un objeto contenedor, por lo que necesitaría un <div> o elemento similar que contenga todo su contenido, por lo que no podría tener dos <div> en la raíz del documento.