¿Cuál es el fundamento de la implementación de boost :: none_t?

Question

Boost.Optional utiliza un tipo ficticio para permitir la construcción de instancias no inicializadas de boost::optional<T>. Este tipo se llama none_t, y una instancia none ya está definido en un encabezado por conveniencia, lo que nos permite escribir código como el siguiente:

boost::optional<int> uninitialized(boost::none); 

En cuanto a la definición de none_t, me di cuenta de que se trata, de hecho, un typedef que corresponde a un puntero a miembro de alguna estructura ficticia:

namespace boost { 

namespace detail { struct none_helper{}; } 

typedef int detail::none_helper::*none_t ; 

none_t const none = (static_cast<none_t>(0)) ; 

} // namespace boost 

¿Cuáles son las ventajas de utilizar un typedef tales complicado por una simple estructura vacía como este?

namespace boost { 

struct none_t {}; 

none_t const none; 

} // namespace boost 

Answer 1

Ah, nunca había pensado en profundizar.

Una ventaja (más o menos obvia) de un struct normal, es que ahora none se evalúa como false en contextos booleanos.

Una ventaja sobre otra "evalúa a falso" es que se impide que el puntero al miembro promueva daños a tipos integrales.

Por lo tanto, supongo que ofrece una forma segura y concisa de tener un objeto que evalúa a false.

EDITAR: Se debe reconocer aquí (hum ...) la estructura del Safe Bool Idiom.