2011-09-30 13 views
9

Tengo un tipo de datos estándar que representa fórmulas de lógica de predicados. Una función que representa una regla de eliminación de la deducción natural para la separación podría ser:La función devuelve "Sin solución" en lugar de "Nada"

d_el p q = 
    if p =: (Dis r s) && q =: (Neg r) then Just s else 
    if q =: (Dis r s) && p =: (Neg r) then Just s else 
    Nothing where r,s free 

x =: y = (x =:= y) == success 

En lugar de evaluar a nada cuando la unificación falla, la función devuelve ninguna solución en PACKS:

logic> d_el (Dis Bot Top) (Not Bot) 
Result: Just Top 
More Solutions? [Y(es)/n(o)/a(ll)] n 
logic> d_el (Dis Bot Top) (Not Top) 
No more solutions. 

¿Qué me falta, y ¿por qué el no evalúa a Nothing cuando falla la unificación?

+1

El lenguaje que estoy usando es el curry, un langauge programación funcional-lógica (véase etiquetas). – danportin

+0

oh - Lo siento ... la ignorancia puede ser bastante vergonzosa ... – Carsten

+2

Como probablemente sabrá, "curry" es también un término que tiene un significado en otros idiomas (como Haskell, obviamente), así que tal vez debería [ agregue algo de contenido a la página wiki de Stack Overflow para la etiqueta 'curry'] (http://stackoverflow.com/edit-tag-wiki/45806). – MatrixFrog

Respuesta

1

Parece que esta no es la mejor manera de usar restricciones ecuacionales. Cuando a =:= b falla, la cláusula de la función completa también falla.
ej .:

xx x = if (x =:= 5) == success then 1 else x 
xx x = 3 

Evaluación de xx 7 resultados en 3 (no 7) porque 7 =:= 5 termina completamente primera cláusula de la función de xx.

creo que el código debería tener este aspecto:

d_el p q = case (p,q) of 
    (Dis a s, Neg b) -> if a == b then Just s else Nothing 
    (Neg a, Dis b s) -> if a == b then Just s else Nothing 
    _ -> Nothing 
Cuestiones relacionadas